Приговор № 1-104/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело №(№)

42RS0№-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 09 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска ФИО4

защитника адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юодагалвис ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> и проживающего с родителями по <адрес> в <адрес>, судимого:

- 23.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей. – штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, 28.11.2020 года около 14 часов 20 минут находясь на территории дачного участка №23 расположенного на линии 21 СНТ «Озерки-2» в городе Междуреченске Кемеровской области, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для ФИО11 характер, открыто похитил, взяв с территории указанного дачного участка принадлежащие Потерпевший №1 двенадцать металлических труб, после чего продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества 28.11.2020 года около 15 часов с территории вышеуказанного дачного участка открыто похитил тринадцать металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании сообщил, что вину признает полностью. Показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ( л.д.37-43;) в которых пояснял, что 28.11.2020 около 14 часов он с братом ФИО9 катался на машине ВАЗ 2108 красного цвета гос номер не помнит по территории СНТ «Озерки». Проезжая мимо линии № 21 СНТ «Озерки-2», ФИО1 увидел, что на участке дома № 23 с правой стороны с боку лежат трубы, забор на данном участке имеется в виде ограждения, через которое все хорошо просматривается, калитки нет. Он, беспрепятственно зашел на данный участок, где увидел металлические трубы решил их похитить, вывезти на пункт приема метала и продать. К нему подошел мужчина с соседнего участка стал спрашивать, что ему нужно, говорить, что позвонит хозяину участка. Но он ответил, что ему все равно чей это участок и он стал грузить трубы, понимая, что его действия очевидны для этого мужчины. Брату ФИО9, он сказал, что вывозит трубы по просьбе хозяина. 28.11.2020 около 14 часов до 15 часов в два приема вывез трубы в количестве 25 штук домой, в <адрес>, 78. Оттуда в пункт приема металла на УПТК, где сдал за 8000 рублей. С этих денег он рассчитался с водителем «Газели» заплатил 1000 рублей, а также дал денег 1000 рублей брату на бензин. Остальную сумму потратил на личные нужды.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 28.11.2020 года в дневное время ему позвонил сосед по дачному участку – Шнайдер, и сообщил, что какой-то парень похищает трубы с его участка. Он по телефону сообщил в полицию о совершаемом преступлении и поехал на садовый участок. На месте обнаружил, что похищено 25 металлических труб длиной 2,5-3 метра. Сегодня, чтобы ему приобрести такое количество таких же труб ему необходимо потратить около 30 тысяч рублей, поскольку цена продажи металла, выше чем цена приемки. Вместе с тем, потерпевший подтвердил, что показания (л.д. 56-59) оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых сумма ущерба определена в 9000 рублей, подписаны им.

Свидетель ФИО6, показания которого (л.д.34-35) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснял, что у него имеется дачный участок в СНТ «Озерки-2» на 22 линии домик № 20 в городе Междуреченске. 28.11.2020 около 15 часов 28.11.2020, находясь на своем участке видел, как к даче Потерпевший №1 расположенной по адресу: СНТ «Озерки-2» линия № 21 домик № 23 в г. Междуреченске подъехал автомобиль красного цвета из данного автомобиля вышел парень, который зашел на участок Потерпевший №1 и стал осматриваться. Он подошел к парню и сказал, ему, что данный участок принадлежит его соседу Потерпевший №1 и попросил выйти с территории данного дачного участка, а также сказал, что сейчас позвонит хозяину дачного участка. Парень ответил, что сам разберется и попросил уйти и не мешать ему, так как он собирается забрать с данного участка трубы, сказал, что ФИО6 может звонить кому угодно, что пока он не загрузит все трубы не уйдет. После того как ФИО1 стал грузить трубы ФИО6 сразу позвонил хозяину участка Потерпевший №1 и сообщил, о том, что у него на участке похищают трубы. Все трубы за один раз в машину в багажник не вошли. Парни уехали но через минут 30 ФИО1 снова вернулся на этой же машине, и стал таскать остатки труб в машину. ФИО6 вновь подошел к ФИО1 и попросил его вернуть на место украденные трубы, так как данные трубы принадлежат его соседу Потерпевший №1, но ФИО1 вывез трубы.

Свидетель ФИО7 показания которого (л,л.д.44-45) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснял, что он работает на пункте приема металла УПТК по <адрес> в городе <адрес> приемщиком, на данной приемке 1 килограмм черного металла стоит 10 рублей 50 копеек. 28.11.2020 в 17 часов 20 минут подсудимый привез и сдал трубы в количестве 25 штук весом 770 килограмм стоимостью 8085 рублей..

Свидетель ФИО8 показания которого (л.д.60-61) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснял, что на автомобиле Газель <данные изъяты> 28.11.2020 около 16 часов перевозил, выполняя заказ подсудимого, металлические трубы с <адрес> в <адрес> в пункт приема металла УПТК <адрес>. о, том что трубы которые ФИО8 перевозил на своей грузовой "Газели" были похищены с территории дачного участка СНТ "Озерки-2" он узнал от сотрудников полиции.

Свидетели ФИО9 показания которого (л.д.63-64) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и свидетель ФИО10 показания которой (л.д.65-66) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обстоятельствах совершенного преступления сообщили сведения аналогичные показаниям подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не опровергаются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия от 28.11.2020 года(л.д. 6-7) прилагаемой схемы участка (л.д.8) и прилагаемой фототаблицей ( л.д.9), подтверждается, что осмотрена территория дачного участка № 23 линии № 21. При производстве осмотра места происшествия дачного участка № 23 линии № 21 СНТ «Озерки-2» ничего не изъято.

Сведениями о стоимости лом металла ООО «Сибмет» (л.д 33) подтверждается, что стоимость 1 килограмм лом черного металлана 28.11.2020 года составляла 10 рублей 50 копеек.

Сведения протокола выемки от 15.12.2020 (л.д.49), подтверждается, что произведена выемка из помещении пункта приема металла УПТК <адрес> видеозаписи на DVD-R диске, которая затем согласно протокола (л.д.51) осмотрена с участием подсудимого, подтвердившего в присутствии понятых, что на записи изображен он, после чего видеозапись (л.д.53) признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимой в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Об открытости хищения свидетельствуют как признательные показания подсудимого о том, что он осознавал открытый характер совершаемых им действий по хищению имущества потерпевшего, так и показания свидетеля Шнайдер, о том, что действия подсудимого были ему очевидны, и делались попытки пресечь действия подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме с момента дачи объяснений, что суд, как и последующие действия подсудимого, расценивает как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется по месту работы – положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно,

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ФИО2 иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ). Вместе с тем суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на основании ст. 73 ч.5 УК РФ на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.10.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Юодагалвис ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденного в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных (расположенного по адресу: ул. Гончаренко, 4 в г. Междуреченске Кемеровской области,) постоянного места жительства (<адрес> в <адрес>,) ежемесячно (один раз в месяц) являться в эти органы для регистрации, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить причиненный вред.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: видеозапись помещения пункта приема металла УПТК пр. Горького, 45 г. Междуреченска Кемеровской области от 28.11.2020, на DVD-R диске (л.д. 52) хранить в материалах дела весь срок хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.10.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

Копия верна: судья: Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>