Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018 ~ М-609/2018 М-609/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1331/2018

2-1331/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 19.08.2014 г. по состоянию на 15.01.2018 г. в сумме 212 272, 44 руб., из которых: 206 093, 18 руб. – остаток ссудной задолженности; 4 757, 15 руб. – задолженность по плановым процентам; 465, 90 руб. – задолженность по пени; 956, 21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по госпошлине в сумме 11 322, 72 руб., обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – автотранспортное средство автомобиль Geely MK-Cross, 2014 года выпуска, двигатель ** VIN **, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 342 708 руб.

В обоснование иска указано, что 19.08.2014 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее АО ВТБ 24) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 443 064, 80 руб. сроком по 20.08.2019 г. с уплатой процентов за пользование в размере 19 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил. Ответчику предоставлен кредит в указанной выше сумме для целевого использования – оплаты транспортного средства – Geely MK-Cross.

В соответствии с п. 1.1.5 договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге **-з01, предметом которого явилось имущество - автотранспортное средство Geely MK-Cross, 2014 года выпуска, двигатель **, VIN **. В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге стоимость предмета залога определена в размере 432 000 руб. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору с января 2017 года.

По состоянию на 15.01.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 212 272, 44 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласились, указывая, что автомобиль, на который истец просит обратить взыскание не приобретен, на кредитные денежные средства приобретен иной автомобиль марки CHERRY. Ответчик не оспаривал, что с даты предъявления иска не вносил платежи в погашение кредитной задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, приходит к следующему.

Установлено, что 19.08.2014 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее АО ВТБ 24) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 443 064, 80 руб. сроком по 20.08.2019 г. с уплатой процентов за пользование в размере 19 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты (л.д. 44-46 копия).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 48 копия).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора истцом и ответчиком подписан договор о залоге **-з01, предметом которого явилось имущество - автотранспортное средство Gelly MK-Cross, 2014 года выпуска, двигатель ** VIN ** (л.д. 49-50 копия).

Вместе с тем, из информации ГИБДД, пояснений ответчика следует, что им был подписан с продавцом договор купли-продажи вышепоименованного автомобиля, но он не был поставлен и, как следствие, приобретен. Заключен иной договор с иным продавцом - от 16.10.2014 г. на автомобиль CHERRY, ПТС на который передан в банк, однако, договор залога не был заключен и предметом залога указанный автомобиль не является.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуска просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету и контракту клиента (л.д. 14-22) и ответчиком не оспаривается.

26.11.2017 г. в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое не было исполнено (л.д. 58, 59).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету, выпиской по контракту клиента, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 14-22, 23-28, 29-43, 58, 59).

Размер задолженности ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) –212 272, 44 руб., из которых: 206 093, 18 руб. – остаток ссудной задолженности; 4 757, 15 руб. – задолженность по плановым процентам; 465, 90 руб. – задолженность по пени; 956, 21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 9-12, 13).

Проверив правильность данного расчета в части основного долга и процентов, предусмотренных договором, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае применим Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее 01.07.2014 г.

В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку из выписки по счету, справки по размеру задолженности видно, что истцом начислялась неустойка по январь 2018 г. наряду с плановыми процентами, а, следовательно, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В расчете задолженности истец исходил из условий договора (0,6 % в день). Исходя из этого, размер вменяемой за указанный в иске и расчете период пени (сниженный до 10 % от расчетной) превышает лимит, установленный законом (рассчитан исходя из 21,9 % годовых, снижен до 10 %, т.е. 21,9 % годовых). В связи с чем, неустойка подлежит снижению до суммы 425,48 руб. и 873,25 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от 19.08.2014 г. по состоянию на 15.01.2018 г. в сумме 212 149,06 руб., из которых: 206 093, 18 руб. – остаток ссудной задолженности; 4 757, 15 руб. – задолженность по плановым процентам; 425,48 руб. – задолженность по пени; 873,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств того, что автомобиль Gelly MK-Cross, 2014 года выпуска, двигатель **, VIN ** передан ответчиком в залог и ответчик является его залогодателем, в связи с чем, в удовлетворении требования об обращении взыскания на поименованное в иске имущество следует отказать.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 322, 72 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы в размере 5 319,62 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по кредитному договору ** от 19.08.2014 г. по состоянию на 15.01.2018 г. включительно в размере 212 149,06 руб.; а также расходы по госпошлине в размере 5 319,62 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья