Решение № 2-2664/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2664/2024

УИД: 38MS0102-01-2024-004001-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска (далее – истец, Комитет) указал, что 22.02.2024 в результате выездного обследования муниципального земельного и лесного контроля отдела землепользования и застройки установлено, что ответчиком фактически используется земельный участок площадью 6,0 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок используется самовольно для хозяйственных построек. В адрес ответчика 16.11.2023 Комитетом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, с предложениями освободить самовольно занятый земельный участок с очисткой территории, направить в адрес Комитета уведомление об исполнении предостережения. Однако ответчиком в добровольном порядке земельный участок не освобожден. Поскольку ответчик использует земельный участок без законных оснований, он обязан уплачивать денежные средства за его использование. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.11.2023 по 20.05.2024 в размере 2,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,12 руб., а всего 2,67 рублей. Обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 6,0 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами земельного участка с кадастровым номером 38:32:010210:15, с очисткой территории от хозяйственных построек в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно уточнений исковых требований от 05.12.2024 истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 6,0 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:32:010210:15, с очисткой территории от металлических столбов, которые использовались для крепления забора.

Определением суда от 10.12.2024 производство по делу в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно письменным возражениям от 19.11.2024, 10.12.2024 ответчик считает, что наличие столбов на указанной в иске территории не образует состава нарушения прав истца, поскольку является способом защиты личного имущества и теплотрассы от автомобилистов. В случае удовлетворения исковых требований, в виду погодных условий просит исполнение решения суда отсрочить до 31.05.2025.

Исследовав письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на использование земельного участка в соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с 23.05.2014 принадлежит земельный участок площадью 642 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра № 26-ВО/24 от 22.02.2024, протоколу инструментального обследования № 26-ВО/24, составленным в результате выездного обследования муниципального земельного и лесного контроля отдела землепользования и застройки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок в кадастровом квартале 38:32:010210, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6,0 кв.м., смежный с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ответчику на праве собственности. Земельный участок используется для хозяйственных нужд. Указанные в протоколах обстоятельства подтверждаются фототаблицей.

Спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся и используется им в отсутствие правовых оснований.

18.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1,34 руб. за период с 16.11.2023 по 22.02.2024, процентов в размере 0,04 руб. за период с 16.11.2023 по 22.02.2024, а также об освобождении земельного участка от хозяйственных построек, в срок до 20.05.2024.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка не оспаривается ответчиком и подтверждается актом осмотра земельного участка от 28.11.2024, согласно которому на момент осмотра выявленные ранее нарушения земельного законодательства ФИО2 устранены частично. Установленные ранее деревянный забор голубого цвета демонтирован. На месте демонтажа остались металлические столбы, которые использовались для крепления забора, что подтверждается фототаблицей.

Доказательств пользования спорным земельным участком на законных основаниях ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств освобождения участка от металлических столбов, используемых для крепления забора.

Поскольку, ответчик законность землепользования не подтвердил, исковые требования в части обязания освободить земельный участок от металлических столбов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в связи с климатическими особенностями, учитывая погодные условия, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения вышеуказанной обязанности до 31.05.2025.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) освободить земельный участок, площадью 6,0 кв.м., в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны, смежный с земельным участком с кадастровым номером 38:32:010210:15, с очисткой территории от металлических столбов, используемых для крепления забора, в срок до 31.05.2025.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская