Постановление № 1-44/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 30 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Панарин Г.Н., с участием прокурора – помощника прокурора г.Воронежа Бредихина И.А., обвиняемой ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника обвиняемых – адвоката Зибровой О.А.., представившей удостоверение №, ордера №№, 36576, при секретаре судебного заседания Любашевской Н.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу Е.ВФИО14, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектор Бизнеса» (далее по тексту: ООО «Архитектор Бизнеса»), ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>, офис 302, зарегистрированное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени занималось видами деятельности в области права, деятельностью в области бухгалтерского учета.

С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Архитектор Бизнеса» на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, а главным бухгалтером Общества – на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

На указанный период времени ФИО2 исполняла в данной коммерческой организации обязанности единоличного исполнительного органа и являлась единственным распорядителем денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Архитектор Бизнеса». Так же она имела право действовать без доверенности от имени Общества и, представлять его во всех учреждениях, предприятиях и организациях, совершать сделки и подписывать финансовые документы Общества.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являясь директором ООО «Архитектор Бизнеса», предложила главному бухгалтеру ООО «Архитектор Бизнеса» ФИО1 используя печать, реквизиты и расчетный счет данного Общества, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитить денежные средства из федерального бюджета в крупном размере, предоставляемые в виде субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов на 2014 год».

ФИО1 нуждающаяся в денежных средствах на данное предложение ответила согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО2 на совершение мошенничества.

Приготовившись к совершению указанного преступления, они ознакомились с программой Воронежской области «Содействие занятости населения», утвержденной Постановлением правительства Воронежской области от 31.12.2013 №1201, и «Порядком предоставления субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Воронежской области "Содействие занятости населения", на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов на 2014 год", утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 17 марта 2014 г. N 221.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств полученных в качестве субсидий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 19.12.2014, разработали преступный план своих действий, который включал в себя следующие стадии:

-приискание незанятых инвалидов, официально состоящих на учете в качестве безработных в ГКУ ВО ЦЗН г. Воронежа;

-оформление с участием данных лиц от имени директора ООО «Архитектор Бизнеса» ФИО2 всех документов, необходимых для получения субсидии на возмещение затрат работодателей на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов;

-использование для этого подложных документов, подтверждающих: приобретение ООО «Архитектор Бизнеса» необходимого оборудования для создания дополнительных рабочих мест с отметкой материально-ответственного лица о его оприходовании, ввод данного оборудования в эксплуатацию и фактически произведенные ООО «Архитектор Бизнеса» расходы на эти цели, и предоставление в Управление занятости населения Воронежской области ложной информации о том, что эти затраты якобы непосредственно связаны с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

-изьятие денежных из федерального бюджета перечисленных в виде субсидий.

Денежные средства, полученные в качестве субсидии на возмещение затрат работодателей на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, ФИО2, ФИО1 планировали использовать на деятельность ООО «Архитектор Бизнеса», в котором работали в качестве директора и главного бухгалтера соответственно и, личные нужды.

Таким образом, возможность получения преступного дохода и стала основным мотивом и фактором, повлиявшим на осознанное решение ФИО2, ФИО1 встать на путь совершения преступления против собственности.

ФИО2 и ФИО1 изначально не собирались принимать на работу в ООО «Архитектор Бизнеса» незанятых инвалидов и оборудовать (оснащать) для них рабочие места.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий путем обмана и предоставления заведомо ложных сведений, ФИО2 действуя по предварительной договоренности с ФИО1, используя свое служебное положение, согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя печать, реквизиты и расчетный счет ООО «Архитектор Бизнеса», обратилась в Департамент труда и занятости населения <адрес> по адресу: <адрес>, с соответствующей заявкой, на участие ООО «Архитектор Бизнеса» в реализации мероприятия «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальной поддержки безработных граждан» государственной программы <адрес> «Содействие занятости населения», для получения субсидий в сумме 300 000 рублей.

В свою очередь, руководство Департамента труда и занятости населения <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № включило ООО «Архитектор Бизнеса» в число участников реализации мероприятия «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальной поддержки безработных граждан» государственной программы <адрес> «Содействие занятости населения» с целью оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в 2014 году».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств из федерального бюджета в виде субсидий, ФИО2 по предварительной договоренности с ФИО1, действуя как директор ООО «Архитектор Бизнеса» и, согласно отведенной ей при совершении преступления роли, находясь в ГКУ ЦЗН <адрес> по адресу: <адрес>, заключила с ГКУ ВО ЦЗН <адрес> о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) рабочие места за №№,136, 137.

В соответствии с указанными договорами ООО «Архитектор Бизнеса» обязалось содействовать трудоустройству незанятых инвалидов ФИО10, ФИО7 и ФИО9 на должность рекламного агента, менеджера и торгового представителя соответственно, и якобы оборудовало их рабочие места, расположенные по адресу: <адрес>, офис 302, оргтехникой, офисной мебелью, кондиционером и техническими средствами.

Зная о том, какие документы необходимо предоставить в Департамент труда и занятости населения <адрес>, для заключения договора, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 в неустановленном месте и неустановленный период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовили подложные: акты о создании и вводе в эксплуатацию оборудованного (оснащенного) рабочего места к договору от ДД.ММ.ГГГГ: №, № и №, а также копии товарных накладных, счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих приобретение необходимого имущества для оборудования (оснащения) рабочих мест инвалидов от имени ООО «ТЕХНО-ЭРА», ООО «СТЕЛЛА», ООО «Регион С», в которых от имени директора ООО «Архитектор Бизнеса» расписалась ФИО2

Затем, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли при совершении преступления, составила подложные трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были приняты на работу в ООО «Архитектор Бизнеса» на должность менеджера, торгового представителя, рекламного агента, соответственно, а так же приказы о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным выше документам, ООО «Архитектор Бизнеса» трудоустроило незанятых инвалидов ФИО10, ФИО8 и ФИО9 на должность рекламного агента, менеджера и торгового представителя соответственно, и якобы оборудовало их рабочие места, расположенные по адресу: <адрес>, офис 302, оргтехникой, офисной мебелью, кондиционером и техническими средствами.

При этом затраты ООО «Архитектор Бизнеса», согласно представленным документам составили 300 000 рублей.

Фактически данные лица в ООО «Архитектор Бизнеса» не работали, а приобретение вышеуказанного имущества не было связано с трудоустройством незанятых инвалидов и оборудованием их рабочих мест.

Данные ложные сведения, имели существенное значение при решении вопроса об одобрении заключения с ООО «Архитектор Бизнеса» Соглашения о предоставлении субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы <адрес> «Содействие занятости населения», в целях возмещения затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов и создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам на 2014 год

Заведомо достоверно зная о том, что вышеуказанные документы являются подложными, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО1, действуя как сотрудники ООО «Архитектор Бизнеса» и используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими документами представили их в Департамент труда и занятости населения <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

В свою очередь, руководство данного Департамента, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, о подлоге представленных ими документов, находясь под воздействием обмана, изучив и удовлетворившись их содержанием, заключило с ООО «Архитектор Бизнеса» Соглашение о предоставлении субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы <адрес> «Содействие занятости населения», в целях возмещения затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов и создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам на 2014 год №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Департамент труда и занятости населения <адрес> платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил из федерального бюджета на расчетный счет № ООО «Архитектор Бизнеса», открытый в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, 100 000 рублей и 100 000 рублей, а всего на общую сумму 300 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2, получили с указанного времени возможность распоряжаться этими денежными средствами и, осознавая, что на расчетный счет ООО «Архитектор Бизнеса» они поступили под предлогом возмещения затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, обратили их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 путем обмана и предоставления заведомо ложных сведений, действуя группой лиц, по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, похитили из федерального бюджета денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, они осознают сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, департаменту труда и занятости населения <адрес>.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, департаменту труда и занятости населения Воронежской области.

Защитник адвокат Зиброва О.А., представляющая интересы обвиняемых, также просила суд удовлетворить ходатайство следователя. Представитель потерпевшего департамента труда и занятости населения <адрес> ФИО12, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство посредством факсимильной связи, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возместили материальный ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор Бредихин И.А. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей каждой.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст.159.2 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, ее имущественного положения и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, которая имеет высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей, имеющей среднемесячный доход в размере 10000 рублей, среднемесячный доход ее семьи составляет 30000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и ее семьи суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение одного года (12 месяцев) со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, ее имущественного положения и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО2, которая имеет высшее образование, замужней, детей не имеющей, работающей, имеющей среднемесячный доход в размере 10000 рублей, среднемесячный доход ее семьи составляет 35000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 и ее семьи, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение одного года (12 месяцев) со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 12 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст.159.2 ч.3 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа, по адресу: <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 12 месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст.159.2 ч.3 УК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО2 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа, по адресу: <адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, их защитнику–адвокату Зибровой О.А., представителю потерпевшего департамента труда и занятости населения <адрес> ФИО12, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Г.Н.Панарин

Секретарь: Н.Е.Любашевская