Решение № 2-1990/2020 2-1990/2020~М-1660/2020 М-1660/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1990/2020

УИД16RS0047-01-2020-005179-68

Дело № 2-1990/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 15 октября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани И.Я.Мухаметзянова,

при секретаре судебного заседания Г.Ф.Мухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному Управлению федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> о восстановлении на работе, признании приказов об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания незаконными и их отмене, признании отказа в удовлетворении рапорта об увольнении по собственному желанию незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он отслужил в органах МВД и у ответчика 16 дет 9 месяцев 24 дня на различных должностях. Несмотря на то, что истцом был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности инспектора отделения по контролю за оборотом оружия ОЛРР по СВАО Главного Управления Росгвардии по <адрес> на основании приказа №л/с по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе вы органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины, которого истец не совершал. Считает увольнение незаконным, необоснованным. Увольнение является крайней мерой дисциплинарной ответственности. Увольнение за прогул лишает возможности истца трудоустроиться. В связи с этим, истец обратился в суд и просит признать незаконным и отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконным и отменить приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить ФИО1 в должности инспектора отделения по контролю за оборотом оружия ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по <адрес>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из средней заработной платы -2 180 рублей 96 копеек за каждый календарный день, на сумму 135 219 рублей 71копейка за 62 дня вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец требования уточнил и увеличил, заявив о признании письменного отказа в удовлетворении его рапорта об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, об увольнении со службы, рапорта, акта или ходатайства руководства и приказа о проведении служебной проверки, заключения по результатам служебной проверки, карты аттестации служебного места по условиям труда, инструкции по обеспечению безопасных условий труда, штатного расписания за весь период работы истца, положения об учете рабочего времени, табеля учета рабочего времени за 2018 -2020 годы.

Уточнение и увеличение исковых требований судом приняты.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, уточнив сумму взыскиваемого среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 226 819 рублей 84 копеек за период времени с 03 июля 2020 года по 15 октября 2020 года.

Уточнение судом принято.

Представитель ответчика с иском не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему:

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник обязан соблюдать внутренний распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно коротки сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в Главном управлении Росгвардии по <адрес> в должности инспектора отделения по контролю за обротом оружия ОЛРР по СВАО.

Приказом начальника Главного управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника Главного управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с контракт с ФИО1 расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, утвержденной начальником Главного управления Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки и представленных материалов к служебной проверке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи закрепленным по графику работы сотрудников отдела лицензионно –разрешительной работы по Северо –Восточному административному округу Главного управления Росгвардии по <адрес> в офисе приема по району Марфино по адресу: <адрес>, каб.11, отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд без уважительной причины.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт об отсутствии истца на рабочем месте, у ФИО1 12 и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснительные.

По результатам изученных в ходе служебной проверки материалов, принято решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины в виде увольнения, поскольку истцом доказательств уважительности причин отсутствия на службе представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Предусмотренная п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ возможность расторжения контракта со службы в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом, положение данной статьи не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.

Судом предвзятого отношения к истцу со стороны ответчика не установлено, ФИО2 доказательств обратного не представлено.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав представленными ими документы, приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку условия для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что истец отсутствовал по месту службы без уважительных причин, что является грубым нарушением служебной дисциплины, являющимся основанием для расторжения контракта.

Проверяя порядок применения взыскания, суд приходит к выводу, что установленный ст. 51 указанного выше Закона порядок работодателем не нарушен. Так, у истца были затребованы объяснения о причинах отсутствия на работе, дана оценка тяжести проступка при выборе вида взыскания; сроки применения взыскания ответчиком соблюдены.

При этом, подлежит отклонению довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора не истек, исковое заявление ФИО2 в суд направлен 03.08.2020.

Производные требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании отказа в удовлетворении его рапорта об увольнении по собственному желанию незаконным, обязании предоставить копии документов, часть которых имеется у истца и представлены стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, в силу вышеизложенного также подлежат оставлению без удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова