Решение № 2-2142/2018 2-2142/2018 ~ М-1788/2018 М-1788/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2142/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.

истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно заключению комплексной экспертизы №, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства. По медицинским рекомендациям ФИО1 приобретались лекарственные средства, проводилось <данные изъяты>, врачебные консультации, приобретен <данные изъяты>, понесены расходы на сумму 7414 руб. В результате причиненного вреда здоровью, ей причинены нравственные страдания, размер которых оценивает в 500 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что находилась на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой на протяжении четырех месяцев. До настоящего времени испытывает <данные изъяты>, ей показана операция на <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 10-15000 руб. Пояснил, что в счет возмещения причиненного вреда предлагал истцу помощь и денежные средства, однако ФИО1 денежные средства принимать отказалась.

Выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на нее, нарушив п.14.1 ПДД РФ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен вред.

Судом установлено, что в результате полученных травм вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке на носилках была доставлена в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», где был поставлен диагноз <данные изъяты> При поступлении было проведено <данные изъяты> обследование <данные изъяты>. ФИО1 была предложена госпитализация в <данные изъяты> отделение, от которой истец отказалась. Даны рекомендации вести наблюдение у <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства, проведение <данные изъяты> в амбулаторных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась в медико-санитарную часть ФКП «<данные изъяты>» и осмотрена <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>, направлена на лечение к <данные изъяты> в ГБУЗ НО «<данные изъяты>».

Из медицинской карты ФИО1 № ГБУЗ НО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты> в связи с травмой, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Был установлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена <данные изъяты>, по результатам которого дано заключение о наличии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за консультацией <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>», которым был установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты> лечение: <данные изъяты><данные изъяты> лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была консультирована <данные изъяты>, было рекомендовано <данные изъяты> лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно была консультирована <данные изъяты> ГБУЗ НО «<данные изъяты>», были даны рекомендации: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> выдано направление на <данные изъяты> и повторную консультацию <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена консультация врачом <данные изъяты> ФГБУ «<данные изъяты>», установлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации: ограничение физической нагрузки, занятие <данные изъяты>, при болях назначено <данные изъяты> лечение; <данные изъяты> (<данные изъяты> терапия) 2 раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено обследование <данные изъяты>, по результатам которого установлено: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно была консультирована врачом травматологом-ортопедом ФГБУ «<данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>. Показано оперативное лечение «<данные изъяты>». После операции для разгрузки <данные изъяты> потребуются <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с полученной в результате ДТП травмой был выдан лист нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения комплексной экспертизы № ГБУЗ НО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Возможность образования их ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП не <данные изъяты> причинили <данные изъяты> вред здоровью.

В соответствии с пунктом 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении <данные изъяты> тяжести вреда здоровью являются:

- временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1, вследствие чего истица испытывала физические и нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца, ее семейное и имущественное положение, степень тяжести причиненного вреда здоровью (в совокупности полученных повреждений – <данные изъяты> тяжести вред здоровья), характер полученных травм (<данные изъяты>), которые повлекли ограничения, их опасность для здоровья, рекомендации по лечению (<данные изъяты>), поведение потерпевшей и причинителя вреда.

При этом, отнесение телесных повреждений к той или иной категории степени тяжести не является единственным критерием, которым должен руководствоваться суд при определении размера денежной компенсации морального вреда. Указанное заключение эксперта оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами причинения вреда.

Также суд принимает во внимание, неумышленный характер причинения ответчиком морального вреда, попытки загладить причиненный вред. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик причинил вред при управлении транспортным средством, в связи с чем в силу действующего законодательства был обязан в полной мере обеспечивать его безопасную эксплуатацию, однако достаточных мер к этому не предпринял.

С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер телесных повреждений, их тяжесть, длительности лечения, возраст причинителя вреда, степень его вины, а также принципы разумности и справедливости, судсчитает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере 500 000 руб. является завышенным, а потому определяется судом в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова