Решение № 12-2/2019 12-58/2018 АП-12-2/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № АП-12-2/2019


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 17 января 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Хорошилова Ю.В. от 13.11.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 13.11.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из жалобы постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. он, как должностное лицо ООО «АНТ» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с чем не согласен в полном объеме по следующим основаниям. На указанном участке ДД.ММ.ГГГГ. были установлены временные дорожные знаки согласно схемы ограждения места производства работ (с 8.00 до 18.00). На следующий день 08.08.2018г. была проведена проверка знаков ограждения, закреплены оси трассы, ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка знаков ограждения (с 8.00 до 18.00), срезка слоя а/б покрытия и т.д., что подтверждается подписями мастеров ФИО5 и ФИО6

Далее суд указывает на то, что его бездействие квалифицировано по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог. С чем он не согласен, т.к. курирует другой ремонтный участок автодороги, о чем имеет соответствующий приказ и которому суд также не дал никакой правовой оценки.

При составлении и подписании указанного Акта никто из сотрудников ООО «АНТ» вызван не был, т.е., сотрудник ГИБДД не передал информацию представителю организации, обслуживающей данный участок. А суд не истребовал документы, подтверждающие факт обслуживания указанного участка автодороги именно, ООО «АНТ», а также сведения на основании какого договора за ними закреплен этот участок.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении ФИО1, т.е. физического лица. Акт подписан не надлежащим представителем юридического лица ООО «АНТ». При этом, когда он попросил предоставить фотоматериал, подтверждающий отсутствие знаков, их никто не предоставил, он об этом просил и сотрудников ГИБДД в Брюховецком районе, на что получил ответ, что все находится в суде в материалах административного дела, но и в суде в материалах дела этого не было. В связи с чем, возникает вопрос, почему в материалы дела не предоставили материал, который однозначно бы подтвердил наличие административного правонарушения (отсутствие дорожных знаков).

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств мировым судьей что, как следствие, повлекло невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - является существенным нарушением процессуального законодательства и вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от 13.11.2018г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1– в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 13.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 копию постановления мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 13.11.2018г. получил 16.11.2018г.

ФИО1, не согласившись с постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от 13.11.2018г. подал 28.11.2018г. жалобу в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 29.11.2018г. жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении - была возвращена заявителю в виду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте определение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал мировому судье судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока ФИО1 являются уважительными, в связи с чем, приходит к выводу о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.11.2018г.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункта 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от 13.11.2018г. ФИО1 как должностное лицо, ответственное за проведение ремонтных работ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данными выводами мирового судьи судебного участка № <адрес> Хорошилова Ю.В. суд согласится не может, поскольку приказом ООО «АНТ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтом объекта «автомобильная дорога <адрес>» закреплен ФИО5

Приказом ООО «АНТ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 закреплен за объектом «Реализация мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <адрес>» в Приазовском сельском поселении <адрес> государственной программы <адрес> «Развитие сети автомобильных дорог <адрес>» капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения на территории Приазовского сельского поселения <адрес> от <адрес> от <адрес>».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении не являлся должностным лицом, ответственным за проведение ремонта объекта «автомобильная дорога <адрес>», а также не являлся ответственным лицом за соблюдение правил безопасности проведения работ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Хорошилова Ю.В. от 13.11.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: