Решение № 12-122/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12 – 122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Титова Н.В.,

рассмотрев ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОП №7 УМВД России по г.Липецку №5312 от 17.08.2017г. ФИО1 гражданин Узбекистана привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с соответствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 19.07.2017г. прибыл на территорию РФ и сразу встал на миграционный учет. 20.07.2017г. был зарегистрирован по адресу <адрес>. 17.08.2017г. около 18-00 в районе магазина Ашан по ул. Белана г.Липецка был задержан сотрудниками ОП №7 и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.. С постановлением он не согласен, т.к. никакого правонарушения он не совершал, проживает по <адрес>. В полиции ему не предоставили переводчика, о чем он неоднократно заявлял, в связи с чем, смысл данных им объяснений по обстоятельствам правонарушения был искажен и в части не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1, защитник Акулов Д.Н. доводы жалобы поддержали, просят об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил миграционного учета. Однако ФИО1 по прибытии в место пребывания предоставил принимающей стороне ФИО2 свой паспорт и миграционную карту. 20.07.2017г. он был зарегистрирован по месту пребывания. На территории Липецкого района в с. Ленино он никогда не проживал, в течение двух дней ФИО1 работал на пилораме по ул. 9 мая стр.1 с. Ленино. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции пояснили ему, что в случае если он не согласится с предъявляемым нарушением, то будет депортирован из России. Сотрудник полиции в с. Ленино с ним не ездил и что это за адрес не проверял. Он не очень хорошо знает русский язык по этой причине указал, что проживает в <адрес>, тогда как на самом деле он всего выполнял по указанному адресу строительные работы. В Ашан он зашел за продуктами, был один. Больше пяти дней он не пребывал за пределами <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО1 знает более 9 лет, он является принимающей сторон. В <адрес> расположен частный дом, обустроенный для пребывающих граждан Узбекистана. Он всех регистрирует по месту пребывания. Они проживают по указанному адресу. ФИО1 проживает постоянно в <адрес> и в Липецк приезжает только на работу на несколько дней. 17.08.2017г. в четверг утром он отвез ФИО1 и других работников в г.Липецк, оттуда каждый из них добирался до места работы самостоятельно, в пятницу вечером он забрал всех в том числе и ФИО1 из Липецка, о том, что ФИО1 привлекли к ответственности он узнал уже позже.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом демократическом государстве, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статьи 1 и 2), иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются ввиду особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Право на свободу передвижения признается и актами международного права, в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, статья 2 Протокола N 4 к которой предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории государства, имеет в ее пределах право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства (пункт 1), а пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности либо для защиты прав и свобод других лиц (пункт 3).

Из материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, рапорта и объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается, что 17.08.2017 г. в 18-00 у д.26 по ул. Белана г.Липецка было установлено, что гр. ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, т.е. допустил проживание без постановки на миграционный учет по адресу <адрес>, зарегистрирован липецкая область, <адрес>, тем самым нарушил правила миграционного учета в РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Только со слов ФИО1, которому в ОП №7 не были предоставлены услуги переводчика, должностным лицом было установлено, что он проживает в <адрес> с июля 2017г. без регистрации. На место жительство по адресу <адрес> сотрудники полиции не выезжали, объяснения от принимающей стороны ФИО2 отобраны не были, информация с места регистрации ФИО1 запрошена не была. Кроме того, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в общественном месте в магазине «Ашан» по адресу <...>.

Каких либо бесспорных, достоверных доказательств нарушения ФИО1 режима пребывания на территории России при рассмотрении административного материала представлено не было.

Как указано в Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан США ФИО3 и ФИО4", в условия миграционного учета не входит обязанность иностранных граждан (лиц без гражданства) находиться лишь в том помещении, адрес которого был зафиксирован при подаче в орган миграционного учета соответствующих документов. Наличие подобного требования, отступление от которого рассматривалось бы как несоблюдение правил миграционного учета, влекущее соответствующие меры ответственности, связало бы их пребывание в России чрезмерно жесткими ограничениями, недопустимыми в правовом демократическом государстве, и допускало бы не отвечающее целям защиты конституционных ценностей ограничение свободы передвижения, сопряженное с риском непредсказуемого, избирательного и произвольного применения мер государственного принуждения.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОП №7 УМВД России по г.Липецку №5312 от 17.08.2017г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В.Титова