Приговор № 1-25/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000203-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2024 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей – Писаревой А.Е., Сакова С.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А.,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Глинки Ефремовского района Тульской области, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 38 минут ФИО5, ФИО4. и ФИО1 находились в кухне дома № по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

При этом между ФИО4. и ФИО5, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, связанный с поведением ФИО4. в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в тот же период времени, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, и намереваясь использовать его в качестве оружия, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО4. один удар в область левой половины грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение: <данные изъяты>, которое квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала частично, указав на то, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО4. у нее не было, она не отрицает, что именно от ее действий у ФИО4 образовалось телесное повреждение, зафиксированное в медицинских документах, но она не хотела наносить ему удар, все получилось случайно. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО5, оглашенным в судебном заседании, 09.10.2023 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО4, и племянником ФИО1. Они втроем на кухне распивали спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО4 ронял на пол пепельницу с окурками, ругался нецензурной бранью. В какой-то момент она встала у стола, при этом справа от нее сидел ФИО4, а слева ФИО1, и стала кухонным ножом резать сало, а затем, удерживая нож в правой руке, она сделала одно резкое движение от себя в сторону ФИО4, и почувствовала, что нож во что-то уперся, и увидела, что она воткнула нож ФИО4 в область грудной клетки, ближе к левой стороне. Затем она вытащила обратно нож и бросила его на пол. Увидев, как у ФИО4 начала сочиться кровь, она стала просить своего племянника вызвать скорую, что тот и сделал. За что она нанесла ножевое ранение ФИО4, она не помнит, так как была пьяна. До приезда скорой помощи, она оказывала ФИО4 первую медицинскую помощь. Прибывшие к ним домой сотрудники скорой помощи забрали ФИО4 в больницу (т. 1 л.д. 134-137, 154-156).

Несмотря на частичное признание ФИО5 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО4., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно с сожительницей ФИО6 по адресу: <адрес>. 09.10.2023 он вместе с ФИО5 и ее племянником ФИО1 с 07 часов 30 минут утра употреблял алкоголь по указанному адресу. Они все втроем сидели за столом на кухне. При этом все они находились в алкогольном опьянении. В какой-то момент, в ходе распития спиртного, Татьяна встала у стола рядом с ним, взяла в правую руку нож и стала резать сало. Спустя какое-то время Татьяна стала злиться и говорить, что сейчас ударит его данным ножом, но он той не верил и думал, что она шутит. Однако Татьяна молча, удерживая нож в правой руке, сделала одно резкое движение от себя в его сторону, и он почувствовал болевые ощущения в области грудной клетки с левой стороны. Далее Татьяна бросила нож на пол, а ФИО1 стал говорить Татьяне, что та наделала. В этот момент он увидел, как у него начала сочиться кровь из грудной клетки с левой стороны, так как он сидел с голым торсом. Затем Татьяна попросила ФИО1 вызвать скорую помощь, что тот и сделал, а Татьяна стала оказывать ему помощь и пытаться обработать рану и остановить кровь. Спустя какое-то время его осмотрели сотрудники скорой помощи, и отвезли в больницу (т. 1 л.д. 32-34);

показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 09.10.2023 рано утром он пришел в гости к своей тете ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, где он вместе с тетей и ее сожителем ФИО4 стал распивать алкоголь в кухне дома, при этом они все сидели за столом. В какой-то момент ФИО5 встала за столом между ним и ФИО4, и, держа в правой руке нож, стала резать им сало. При этом ФИО5 стала злиться и ругаться на ФИО4, поскольку тот был пьян, ругался нецензурной бранью, ронял на пол то продукты, то пепельницу. Затем в какой-то момент ФИО4 повернулся к нему, и он увидел у того кровь на груди слева. При этом ФИО4 был с голым торсом. Он понял, что ФИО5 ударила ФИО4 ножом, но сам момент удара он не видел. После этого ФИО5 попросила его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Далее ФИО5 пыталась оказать ФИО4 первую помощь, прикладывала к ране тряпку, пытаясь остановить кровь. Приехавшие к ним домой сотрудники скорой помощи забрали ФИО4 в больницу, а затем приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО5 в отдел полиции, а он ушел домой;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 69-71), и показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 65-67), согласно которым 09.10.2023 они в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали на вызов по адресу: <адрес>, где сожительница нанесла мужчине ножевое ранение. Вызов поступил в 08 часов 38 минут утра. Пройдя в дом, они увидели мужчину, у которого было голое тело, грудь была в крови, который сидел на кухне. Мужчина им пояснил, что повреждение ему нанесла сожительница, а также жаловался на боль в области грудной клетки слева. Они оказали мужчине первую медицинскую помощь, и доставили его в приемный покой ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова»;

протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 – помещения дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета на ватную палочку и нож с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 21-27);

копией медицинской карты № стационарного больного ФИО4., согласно которой ФИО4. поступил в приемный покой ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» 09.10.2023 с колото-резаной раной грудной клетки слева (т. 1 л.д. 109-127);

протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2023 с участием ФИО5, в ходе которой последняя рассказала и продемонстрировала, при каких обстоятельствах она причинила ФИО4. телесное повреждение ножом (т. 1 л.д.139-143);

заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия (удар/давление) предмета, обладающего колюще-режущими и/или колющими свойствами, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах в ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова» 09.10.2023, давностью образования незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинило тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н) (т. 1 л.д. 77-78);

протоколом следственного эксперимента от 11.01.2024 с участием потерпевшего ФИО4., в ходе которого последний продемонстрировал, каким образом и при каких обстоятельствах ФИО5 нанесла ему удар ножом в область грудной клетки и причинила телесное повреждение (т. 1 л.д. 50-54);

заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проникающая колото-резаная рана груди слева подключичной области по среднеключичной линии во втором межреберье образовалась в результате однократного воздействия травмирующим предметом; возможность образования <данные изъяты> (при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента с ФИО4.) не исключается, так как совпадают все компоненты механизма образования повреждения: направление раневого канала, травмирующий предмет (орудие), характер воздействия (т. 1 л.д. 84-87);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего ФИО4. получены образцы слюны на ватную палочку (т. 1 л.д. 37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и косметической «ватной палочке», представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО4., а представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 95-98);

протоколом осмотра предметов от 28.12.2023, согласно которому осмотрены нож и ватная палочка с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также ватная палочка с образцом слюны, полученным у потерпевшего ФИО4., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-106, 107);

картой вызова скорой медицинской помощи от 09.10.2023, согласно которой 09.10.2023 в 08 часов 38 минут на станцию скорой помощи поступил вызов от ФИО1 о том, что сожительница причинила ножевое ранение мужчине (т. 1 л.д. 64).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО4., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО3, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, и ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ.

Существенных противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также приобщенные к делу вещественные доказательства, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные заключения экспертов, суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имеется.

Вышеуказанные показания ФИО5, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в которых она указала на то, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО4. у нее не было, и она не помнит, каким образом нож оказался в теле потерпевшего, полагает, что она могла оступиться, и случайно воткнуть нож в тело ФИО4., суд признает недостоверными и относится к ним критически, поскольку считает, что они даны ФИО5 с целью смягчить уголовную ответственность и наказание. Данная версия подсудимой не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Остальные показания подсудимой ФИО5 в части даты, времени, места произошедшего преступления, количества участников события и других изложенных обстоятельств, имеющих значение для дела, в которых ФИО5 не отрицала, что именно она причинила ФИО4. телесное повреждение - <данные изъяты>, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств по делу, в связи с чем суд признает эти показания ФИО5 достоверными.

Признавая несостоятельной версию подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и о том, что ножевое ранение потерпевшему она причинила случайно, суд исходит из следующего.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между ФИО5 и ФИО4. в момент распития спиртного за столом в кухне ее дома произошел конфликт из-за того, что потерпевший ронял на пол посуду и продукты, ругался нецензурной бранью, в результате чего ФИО5 на почве возникшей у нее к ФИО4. неприязни целенаправленно, взяв в руку нож, нанесла данным ножом ФИО4. удар в область жизненно-важного органа человека – грудную клетку.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО4., который пояснил, что ФИО5 в процессе распития спиртного начала на него злиться, угрожала, что ударит его ножом, после чего, удерживая нож в правой руке, сделала одно резкое движение от себя в его сторону, и он почувствовал болевые ощущения в области грудной клетки с левой стороны, от чего он получил телесное повреждение; показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что ФИО5 стала злиться и ругаться на ФИО4, поскольку тот был пьян, ругался нецензурной бранью, ронял на пол то продукты, то пепельницу, а затем он увидел у ФИО4 кровь на груди слева, и понял, что ФИО5 ударила ФИО4 ножом; заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженном у потерпевшего телесном повреждении; протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО4., в ходе которого тот продемонстрировал механизм и локализацию причинения ему телесного повреждения ФИО5 в результате сделанного той махового движения рукой с ножом в его сторону; заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возможность образования колото-резаной раны груди слева на уровне 2-го межреберья у потерпевшего при обстоятельствах, указанных им в ходе проведения следственного эксперимента не исключается.

В судебном заседании потерпевший ФИО4. подтвердил свои показания, изложенные в протоколе следственного эксперимента, указав на то, что в протоколе все изложено следователем верно, с его слов, он самостоятельно добровольно показывал механизм нанесения ему удара ножом ФИО5 и причинения ему в результате этого удара телесного повреждения.

Протокол следственного эксперимента составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 181 УПК РФ. Оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном и умышленном характере действий ФИО5, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4. в результате возникшей у нее в ходе ссоры с потерпевшим к нему неприязни,

С учетом изложенного, оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, был причинен ФИО5 по неосторожности, как об этом указывала защитник в прениях сторон, суд не усматривает.

Так, характер и локализация нанесенного ФИО5 удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, с причинением ФИО4. <данные изъяты>), которая квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинило тяжкий вред здоровью, объективно свидетельствует о наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Утверждения подсудимой ФИО5 о том, что она могла оступиться и случайно причинить ФИО4. данное телесное повреждение полностью опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО4. и свидетеля ФИО1 о том, что ФИО5 стоя за столом возле ФИО4. с ножом в руках на него на падала, и не оступалась.

Показания потерпевшего ФИО4. в судебном заседании о том, что он не видел момента произведенного ФИО5 удара ножом в его сторону и лишь предположил механизм причинения ему телесного повреждения ФИО5, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого потерпевшего на следствии, данными им как в ходе его допроса, так и в ходе следственного эксперимента, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и считает, что, давая такие показания в суде, потерпевший пытается помочь ФИО5 смягчить уголовную ответственность и наказание.

Таким образом, факт умышленного причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4., опасного для его жизни, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Наличие в действиях ФИО5 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» сомнений у суда не вызывает, так как бесспорно установлен факт причинения ФИО5 телесных повреждений потерпевшему ФИО4. с помощью ножа.

С учетом изложенного, суд считает, что предъявленное подсудимой органами предварительного расследования обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО5 в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на менее тяжкий состав преступления, а также для вынесения по делу оправдательного приговора, суд не усматривает. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. Она обнаруживала в тот период и обнаруживает в настоящее время органическое эмоционально-лабильное расстройство, однако у нее не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Она понимает цель экспертизы, ориентирована в юридической ситуации, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т. 1 л.д. 192-194).

Учитывая указанное заключение экспертов, которое суд признает относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО5 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности потерпевшего ФИО4., исследованные в судебном заседании, его взаимоотношения с подсудимой, а также их поведение, предшествовавшее преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проведении проверки показаний на месте, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании, а также подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1 При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает, что именно нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя ввела, повлияло на ее поведение при совершении ею преступления в отношении потерпевшего, и способствовало его совершению, поскольку сняло с нее внутренний контроль за своим поведением, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО5 ранее не судима <данные изъяты>; по месту жительства администрацией МО г. Ефремов и УУП характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на нее не поступали. Суд также принимает во внимание возраст подсудимой, условия ее жизни и условия жизни ее семьи, принесение ею извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО5, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО6 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ее возраст, условия жизни ее и ее семьи, <данные изъяты>, мнение потерпевшего ФИО4., который не настаивал на строгом наказании для подсудимой, пояснил, что он ее простил, и они продолжают проживать вместе, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО5 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на нее в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на условно осужденную ФИО5 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места распития спиртных напитков; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: нож, ватную палочку с веществом бурого цвета, ватную палочку с образцом слюны – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Маликов