Приговор № 1-459/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-459/2025

... Дело ...

УИД: ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.В. Казаковой,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Д.Г. Газтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ..., в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 03 часов 42 минут до 05 часов 08 минут ... совершил кражу с банковского счета гр.Р., при следующих обстоятельствах.

... примерно в 03 часа 40 минут, ФИО2 находясь в помещении бара-ресторана «...», расположенном по адресу: ... на полу обнаружил и присвоил себе связанную с банковским счетом ООО «ОЗОН Банк» ..., открытым ... по адресу: ... на имя гр.Р. банковскую карту «ОЗОН Банк» ...», не представляющую материальной ценности, с банковского счета, которой решил тайно похитить денежные средства.

Так, в период времени с 03 часов 42 минут до 05 часов 08 минут ... И.Д. Муллахметовреализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр.Р. с вышеуказанного банковского счета заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и право ими распоряжаться он не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 780 рублей, путем личного совершения покупок, пользования услугой и безналичной оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass», а именно ...:

- в помещении бара-ресторана «...», расположенном по адресу: ... период времени с 03 часов 42 минуты до 03 часов 43 минут совершил покупку товара на сумму 1550 рублей;

- в помещении бара-ресторана «...», расположенном по адресу: ... период времени с 03 часов 57 минут до 03 часов 58 минут совершил покупку товара на сумму 135 рублей;

- в помещении бара-ресторана «...», расположенном по адресу: ... период времени с 04 часов 21 минуты до 04 часов 22 минут совершил покупку товара на сумму 155 рублей;

- в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., в период времени с 04 часов 36 минут до 04 часов 37 минут совершил покупку товара на сумму 690 рублей;

- в помещении кафе «...», расположенном по адресу: ..., в период времени с 04 часов 52 минут до 04 часов 53 минут совершил покупку товара на сумму 150 рублей;

- находясь возле ... в период времени с 05 часов 07 минут до 05 часов 08 минут, совершил оплату оказанной индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуги, в виде игры на игровом автомате на сумму 100 рублей.

Своими действиями ФИО2 гр.Р. материальный ущерб на общую сумму 2780 рублей, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 допрошенный в суде виновным себя признал полностью и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ... примерно в 03 часа 40 минут в ресто-баре «...», расположенный по адресу: ..., он нашел на полу чужую банковскую карту «Озон Банк», карта была безымянная. После чего он данной банковской картой совершил покупку в баре ресто-бара «...», где купил бутылку водки объемом 0,5 л на сумму 1550 рублей, так же далее он этой же банковской картой совершил покупку на сумму 135 рублей, а именно купил одну бутылку пива, объемом 0,5 литра. Далее он этой же банковской картой совершил покупку на сумму 155 рублей,а именно купил одну бутылку пива, объемом 0,5 литра. Позднее в кафе «...», расположенном по адресу: ...А, он оплатил той же банковской картой 3 шаурмы для себя, гр.Р. игр.И., на сумму 690 рублей. Кроме того, в данном кафе оплатил покупку той же банковской картой, а именно: один энергетик на сумму 150 рублей. Примерно через 20 минут, они вышли из кафе «...», где они отправились на улицу, и обнаружили боксерскую грушу для ударов, где он так же произвел оплату той же банковской картой на сумму 100 рублей. Более вышеуказанной картой «Озон Банк» он не пользовался, оплату нигде не производил. Данную банковскую карту он выкинул.. (л.д. 32-34, 116-117)

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей гр.Р., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ... она вызвала такси «Яндекс» стоимостью 399 рублей и приехала отдыхать в ресто-бар «...», расположенный по адресу: .... Оплату она произвела картой ООО «ОЗОН Банк». Никаких оплат в баре она не совершала, карту убрала вместе с номерком от гардероба в сумку. Примерно в 03 часов 26 минут, она вызвала такси через приложение «Яндекс Такси» на сумму 971 рубля и пошла в гардеробную за курткой, вытащила из сумки номерок и забрав куртку, вышла на улицу, ждать такси, чтобы уехать домой. Потеряла ли она в этот момент карту или раньше, сказать не может. Ее оплаты произведены автоматически в такси, так как ее карта ООО «ОЗОН Банк» привязана к приложению «ЯндексТакси». Утром, ..., она обнаружила уведомление от банка ОЗОН, о том, что в баре «...», в кафе «...», в ИП «...» совершены оплаты на общую сумму 2780 рублей. Она карту сразу после увиденного, заблокировала.Карта была банка ООО «ОЗОН Банк», оформлена на ее имя, но была безыменной, счет ..., дата открытия .... Карта сама материальной ценности для нее не представляет. Картой можно было оплачивать покупки бесконтактным способом оплаты не вводя пароль, хотя пароль на карте был установлен, однако с определенной суммой, вроде как с 3000 рублей запрашивался пароль. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 780 рублей, (л.д. 21-22)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелейгр.Р. и гр.И., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... примерно в 02 часа 03 минуты они встретились с ФИО2, ФИО4. Они решили поехать вместе в ресто-бар «...», находящийся по адресу: .... По приезду они все вместе зашли внутрь ресто-бара «...», билет за их проход оплатил АйнурБагавиев. После чего они зашли внутрь ресто-бара. Там они отдыхали и выпивали спиртные напитки, оплачивал все Ильфат (ФИО2). В данном заведении они пробыли примерно до 04 часов 20 минут. После ресто-бара «...» они пошли в кафе «...», которое находиться в соседнем доме по ..., А. в это время ушёл с девушкой в неизвестном направлении, там они купили 3 шаурмы и лимонад, данную покупку оплачивал Ильфат (ФИО2). После чего покушав они пошли гулять в сторону советской площади, по пути они никуда больше не заходили, но Ильфат (ФИО2) останавливался около аттракциона боксерская груша, где так же Ильфат (ФИО2) оплатил банковской картой и дойдя до советской площади они поймали попутку и втроем поехали домой в .... ... в ОП ... «...» от сотрудника полиции они узнали, что Ильфат (ФИО2) оплачивал покупки чужой банковской картой, до этого момента Ильфат (ФИО2) не говорил об этом, они думали, что все покупки Ильфат (ФИО2) оплачивает своей банковской картой. (л.д. 35-36, 38-39)

Вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено и сфотографировано помещениебара-ресторана «...» по адресу: ...где ФИО2 осуществлял оплаты покупок банковской картой, принадлежащей гр.Р..Изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.7,8, 82-90, 91-92, 93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено и сфотографировано помещение кафе «...», расположенное по адресу: ...,где ФИО2 осуществлял оплаты покупок банковской картой, принадлежащей гр.Р..Изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.5,6, 82-90, 91-92, 93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен и сфотографирован игровой автомат, расположенный возле ..., где ФИО2 осуществил оплату услуги с помощью банковской карты, принадлежащей гр.Р.. (л.д.80, 81)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО6 места, где он ... осуществлял оплату покупок с помощью найденной банковской картой. А именно бар-ресторан «...», по адресу: ..., кафе «...», по адресу: ..., игровой автомат, расположенный возле .... (л.д. 41-53)

Согласно ответу на запрос из ООО «ОЗОН Банк», предоставлены: выписка движения денежных средств по счету ..., отчет по IP-адресам, оформленных на ФИО7, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 67-79, 97-102, 103)

Справкой о движении средств ООО «ОЗОН Банк» по лицевому счету ..., открытого ... на гр.Р., период выписки: ...-..., которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 25-26, 104-106, 107)

Чистосердечным признаниемФИО2, согласно которому последний признается в инкриминируемом ему деянии.(л.д. 27)

- расписка гр.Р., согласно которой ею получено 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 108)

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей либо самооговоре в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения указание на хищение «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку ФИО2 совершено хищение имущества гр.Р., находящееся на банковском счете.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО2 на учете у ..., совершил тяжкое преступление, ранее не судим, ...

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба(л.д.108), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (чистосердечное признание л.д.27), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

При этом в письменном ходатайстве от ... гр.Р. указывает, что ущерб от преступления полностью возмещен ФИО2, она его простила, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении ФИО2 просит прекратить. Указанное заявление подсудимый ФИО2 и его защитник указанное заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ характер, и обстоятельства совершенного деяния, личности виновного, условий жизни его семьи и материального положения суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, за совершенное им тяжкого преступления назначается наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО2 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО2, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно расписки от ..., гр.Р. получила денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.108), также в письменном ходатайстве от ... гр.Р. указывает, что ущерб полностью возмещен, претензий не имеет и просит их с ФИО2 примирить.

Поскольку в суд от потерпевшей гр.Р. поступило ходатайство о примирении с ФИО2, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не имеется и им не приводятся. Сам ФИО2 пояснил, что имеет возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 на предварительном расследовании составили 5 190 рублей, в суде – 3722 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО2 в Федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:...

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет 8912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья А.Р. Идрисов.