Приговор № 1-109/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Копия

Дело №1-109/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственных обвинителей,

помощников прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

Кирюшина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Климина И.Н.,

представившего удостоверение №376 и ордер №476153 от 16 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, по <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

19 августа 2016 года Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 15.12.2016 года штраф по приговору от 19.08.2016 года заменен на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 16.03.2017 года водворен в места лишения свободы сроком на 02 месяца. 21.07.2017 года освобожден по отбытии наказания,

01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года. 16.02.2018 года снят с учета, как осужденный к обязательным работам, по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2018 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея права владения и пользования, находясь в гараже, расположенном рядом с домом №, <адрес>, без разрешения владельца – ФИО3, неправомерно завладел автомашиной марки ВАЗ -21043, государственный регистрационный знак <***> РУС и будучи ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 01.11.2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством на 2 года, вступившего в законную силу 14.11.2017 года, действуя умышленно, начал движение на угнанном автомобиле и в районе <адрес> был остановлен работниками ДПС, при этом не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы: по ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А., потерпевший ФИО1 - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Согласно заключению комиссии экспертов №812 от 05.06.2018 года у ФИО2 определяются признаки иного болезненного состояния психики в форме эмиционально-неустойчивого расстройства личности. Однако при настоящем обследовании не выявлено психотической симптоматики, нарушений интеллекта, мышления и памяти, грубых эмоционально-волевых нарушений, сохранены критические способности, что свидетельствует о невыраженности психических расстройств. На момент совершения противоправных действий ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, и самостоятельно осуществлять право на защиту, а также предстать перед судом и давать показания.

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО2 по отношению к совершенным им преступлениям- вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ст.264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога не состоит, обращался к врачу –психиатру за лечебно-консультативной помощью (л.д.96), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает –признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что указанные преступления он совершил в период непогашенных судимостей (приговор Кировского райсуда Калужской области от 19.08.2016 года по ч.1 ст.291.2 УК РФ с учетом изменений внесенных в него постановлениями Дятьковского горсуда Брянской области от 15.12.2016 года и от 16.03.2017 года и приговор мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 01.11.2017 года по ст.264.1 УК РФ), в том числе за совершение аналогичных преступлений, поэтому считает необходимым назначить ему наказание по двум совершенным им преступлениям в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, окончательно определив наказание по правилам ч.2 ст.69 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ, характера допущенных подсудимым нарушений, суд назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным ему не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ -21043, государственный регистрационный знак <***> РУС, хранящийся у потерпевшего ФИО1, в соответствии со ст.81 УПК РФ – передать ему по принадлежности;

хранящиеся в материалах дела протоколы, составленные в целях обеспечения производства об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ -21043, государственный регистрационный знак <***> РУС, хранящийся у потерпевшего ФИО1, в соответствии со ст.81 УПК РФ – передать ему по принадлежности;

хранящиеся в материалах дела протоколы, составленные в целях обеспечения производства об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии со ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>