Решение № 2-3493/2019 2-3493/2019~М-3722/2019 М-3722/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3493/2019

Дело № 2-3493\2019

64RS0046-01-2019-004328-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Проценко Т.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3 Технолоджи» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3 Технолоджи» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 74 500 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 01.07.2019г. по 15.08.2019г., с уточнением на дату вынесения решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, судебные расходы за направление претензии в размере 732 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф, указав в обосновании своих требований, что 06.06.2019г. она приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone, серийный №, стоимостью 74 500 руб. В период эксплуатации в товаре появился недостаток - не работает камера. 17.06.2019г. она посредством направления заявления обратилась к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Претензия получена ответчиком 20.06.2019г. Ответ на претензию не получила. 11.07.2019г. она обратилась к независимому эксперту, который обнаружил наличие дефекта-выход из строя модуля основной камеры. Расходы по экспертизе составили 10 300 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за период со 02.07.2019г. по 02.09.2019г. в размере 46 935 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 19.09.2019г. гражданское дело в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 74 500 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов за направление претензии в размере 732 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 10 300 руб., производством прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель ответчика представил возражения на иск, в котором с иском не согласны, в случае удовлетворении требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам иска, указав, что ответчик добровольно исполнил требования истца о возврате стоимости товара в размере 74 500 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 300 руб., почтовых расходов в размере 74 500 руб. Денежные средства в сумме 85 532 руб. поступили на счет истца.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2019г. истец приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone, серийный №, стоимостью 74 500 руб.

В период эксплуатации в товаре появился недостаток - не работает камера.

17.06.2019г. истец посредством направления заявления обратилась к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Претензия получена ответчиком 20.06.2019г.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» от 11.07.2019г., выявлен дефект (неисправность) – выход из строя модуля основной камеры сотового телефона Apple iPhone, серийный №. Причина возникновения дефекта – производственный недостаток.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, спорный сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки.

В процессе рассмотрения дела ответчик добровольно возвратил потребителю стоимость некачественного товара, в связи с чем истец отказался от иска в этой части.

При этом истец обязан возвратить ответчику товар.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период со 02.07.2019г. по 02.09.2019г. (03.09.2019г. требования о возврате стоимости товара удовлетворены добровольно).

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день вручения претензии ответчику почтовой корреспонденции отправителю– 20.06.2019г., а истечение десятидневного срока – 01.07.2019г. (30 июня выходной день).

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд соглашается с периодом взыскания неустойки со 02.07.2019г. по 02.09.2019г.

Однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период со 02.07.2019г. по 02.09.2019г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 693 руб. 50 коп., исходя из расчета 74 руб. 50 коп. (0,1 % от 74 500 руб.) х 63 дня.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (4 693 руб. 50 коп. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 2 846 руб. 75 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 2 846 руб. 75 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 %, т.е. до 569 руб. 35 коп.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя и просит взыскать на услуги представителя 10 000 руб., о чем имеется договор на оказание услуг, расписка в получении денежных средств. Полномочия представителя подтверждены выданной истцом доверенностью.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 700 руб., из которых 400 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3 Технолоджи» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 4 693 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 569 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Технолоджи» смартфон Apple iPhone, серийный № в полной комплектации.

Взыскать с ООО «ФИО3 Технолоджи» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья