Апелляционное постановление № 22-292/2017 22К-292/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 22-292/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ...2 - АЛАНИЯ

от 28 июня 2017 года по материалу № 22-292 / 2017 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую в отношении обвиняемого ...1

Верховный Суд РСО – Алания в составе:

судьи Дауровой В.Г.,

прокурора Малкарова А.Б.

обвиняемого ...1 и его защитников - адвокатов Погосян А.Р., Османова Б.Э.;

при секретаре Ованесян Ж.М. рассмотрел по апелляционной жалобе адвоката Погосян А.Р. постановление Моздокского районного суда, РСО - Алания от 08 июня 2017 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста до ...;

Заслушав объяснения подозреваемого ...1 и его защитника Погосян А.Р., Османова Б.Э., просивших об изменении постановления суда от 08 июня 2017 года о продлении в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста до 10 июня 2017 года на подписку о невыезде;

заключение прокурора Малкарова А.Б., полагавшего оставить без изменения постановление Моздокского районного суда РСО - Алания от 08 июня 2017 года, а жалобу адвокатов ...1 отклонить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия полицейский ... ...1, родившийся ... подозревается в том, что он из корыстной заинтересованности по предварительному сговору с другим полицейским передал последнему пистолет, похожий на «...», изготовленный самодельным способом путём переделки из газового пистолета «...», являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра ..., пригодным для производства выстрелов патронами калибра 9 на 18 мм, для последующей реализации данного пистолета третьему лицу.

31 марта 2017 года по данному факту в отношении ...1 и другого лица было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

11 апреля 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 – 92 ...1 был задержан. После этого орган следствия обратился в суд с ходатайством о применении в отношении подозреваемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Считая, что ...1 обоснованно подозревается в совершении указанного преступления, суд Моздокского района, РСО – Алания постановлением от 14 апреля 2017 года избрал в отношении ...1 домашний арест с соответствующими запретами и ограничениями, которые подробно указаны в постановлении суда. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, защитник ...1 адвокат Погосян А.Р. подала на постановление судьи апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения постановление суда первой инстанции.

Постановлением этого же суда РСО – Алания от 08 июня 2017 года ходатайство следователя ...5 о продлении срока домашнего ареста ...1 было удовлетворено. Срок содержания его под домашним арестом продлён до 10 июня 2017 года. Рассматривая указанное ходатайство в судебном заседании, защиту ...1 осуществлял адвокат Османов Б.Э.

Ранее ...1 заключил соглашение и с другим адвокатом Погосян А.Р. Однако в судебном заседании от 08 июня 2017 года она не участвовала. На этом не настаивал и сам ...1 Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Погосян А.Р. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе она ссылается на то, что суд необоснованно обосновал свои выводы тем, что учитывает тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, возможность назначения за него наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, ...1 может скрыться при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Между тем суд не привёл в своём постановлении доказательства, подтверждающие эти доводы. Тяжесть обвинения может учитываться только при назначении наказания. Суд не располагал сведениями и о том, что ...1 может скрыться от следствия при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и влиять на других лиц, причастность которых проверяется к данному преступлению. Просит изменить постановление суда от 08 июня 2017 года.

В своих возражениях прокурор Барагунов Р.Б. указывает, что оснований для изменения постановления суда не имеется. Следователем были представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Но в отношении него суд применил домашний арест. Установленный ранее срок домашнего ареста не достаточен для окончания предварительного расследования и предъявления обвинения в окончательной форме. Кроме того прокурору предоставляется срок 10 дней для принятия решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением, а также следует учитывать требование Постановления Конституционного суда РФ ОТ 22 мая 2005 года №4-П, которым установлен порядок направления уголовного дела в суд ( не позднее чем 14 суток до истечения срока его содержания под стражей домашним арестом).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Погосян А.Р. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила суд изменить меру пресечения – домашний арест. Она же подтверждала, что выезжала в ... в арбитражный суд, о чём сообщила следователю. Однако он направил материал в суд и ходатайство о продлении домашнего ареста рассмотрели в её отсутствии. Когда об этом узнала по телефону, почтой выслала апелляционную жалобу. Считает, что основания для удовлетворения ходатайства следователя у суда отсутствовали. Тяжесть преступления, инкриминируемого ему, не может учитывать при продлении меры пресечения. Кроме того нет оснований считать, что ...1 может скрыться от суда и следствия. В настоящее время его жена осуждена и лишена право занимать определённые должности. Оба родителя не работают, потому их несовершеннолетние дети остались без их попечения.

Адвокат Османов Б.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить их полностью.

...1 также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил изменить ему меру пресечения - домашний арест на подписку о невыезде. Он не намерен скрываться и влиять на других лиц, чья причастность к преступлению также проверяется органом следствия. В судебном заседании его защиту осуществлял адвокат Османов. Он не заявлял ходатайство о присутствии второго адвоката Погосян А.Р. и не просил об отложении рассмотрения ходатайства следователя.

Прокурор Малкаров А.Б. просил отклонить апелляционную жалобу, поскольку домашний арест ...1 продлён обоснованно. Что касается доводов адвоката Погосян А.Р., то они не являются основанием для отмены, либо изменения постановления суда. То обстоятельство, что адвокат Погосян А.Г. просил отложить передачу материала по ходатайству следователя в суд, никакими документами не подтверждается.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные документы материала, суд апелляционной инстанции находит постановление Моздокского районного суда РСО – Алания от 08 июня 2017 года законным и обоснованным.

Так, следует учитывать, что ранее ходатайство следователя о применении в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста было удовлетворено. Те обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения этого постановления, до настоящего времени не выполнены в полной мере. Поскольку органом следствия ...1 обоснованно подозревается в совершении указанного преступления, то он опасается того, что он может скрыться от суда и следствия.

Нельзя согласиться и доводами адвоката Погосян А.Г. о том, что суд незаконно рассмотрел ходатайство следователя без её участия. Действительно она имеет соглашение с ...1 на его защиту. Однако из письменных материалов не видно, что она сообщала следователю о своём отъезде в ... для участия в арбитражном суде. Сведения участия в арбитражном суде она не представила. Апелляционную жалобу она написала тогда, когда она позвонила по телефону и узнала о результатах рассмотрения ходатайства следователя. Между тем из оглашённого протокола суда первой инстанции видно, что сам ...1 не просил об участии в судебном заседании адвоката Погосян А.Р. У него был защитник адвокат Османов. При таких данных доводы адвоката Погофсян о том, что её лишили участия в деле, не имеется. При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает постановление от 8 июня 2017 законным и обоснованным.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 - 13, 389 - 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моздокского районного суда РСО - Алания от 08 июня 2017 года, которым домашний арест в отношении обвиняемого ...1 продлён до 10 июля 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Погосян А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Верховного Суда

РСО - Алания Даурова В.Г.