Решение № 2-5842/2024 2-5842/2024~М-4479/2024 М-4479/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-5842/2024

УИД 66RS0001-01-2024-004907-02

Дело № 2-5842/2024


Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козлова Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

19.12.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 руб., сроком до 19.12.2019 под 21 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав требования №, по которому к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 209 714 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 143 445 руб. 16 коп., проценты – 66 268 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.12.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 руб., сроком до 19.12.2019 под 21 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 323 руб. 43 коп. (п.6 индивидуальных условий кредита).

Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Последнее пополнение счета ответчик производил 17.04.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и также не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

18.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав требования №, по которому к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Вышеуказанный договор уступки прав, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.

05.12.2023 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 № в размере 209 714 руб. 15 коп.

Расчеты указанной задолженности судом проверены и признаны правильными, поскольку согласуются с условиями кредитования. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4 612 руб. 13 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 № в размере 209 714 руб. 15 коп., из которых просроченный основной долг – 143 445 руб. 16 коп., проценты – 66 268 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб. 13 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова