Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Курск

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), указывая, что на основании заявления ФИО5 истец предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 306 411,71 руб., в том числе: просроченный основной долг 260 221,03 руб., просроченные проценты 46 190,65 руб., которую просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160,29 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наследственного имущества на надлежащего ответчика ФИО1 как наследника ФИО5

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором ПАО Сбербанк, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, просит взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 420,74 руб., в том числе: просроченный основной долг 260 221,06 руб., просроченные проценты 31 199,68 руб., которую просит взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160,29 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО5 кредит в сумме 179 640,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 195 609,15 руб. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем просят взыскать с наследников последнего задолженность в размере 195 609,15 руб., из которых: 164 079,86 руб. – основной долг, 31 529,29 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 868,27 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наследственного имущества на надлежащего ответчика ФИО1 как наследника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, суд в порядке ст. 151 ГПК РФ, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив гражданскому делу № г.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Курского городского и Беловского нотариального округа Курской области ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк представило ФИО5 кредитную карту Сбербанка России по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 20 000 руб., который может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента (пункт 1.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО5 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка по договору 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% процентов годовых.

Согласно пункту 1.15. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование надлежало осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, что не оспаривалось ответчиком.

Кредитные денежные средства ФИО5 были получены, обязанность по их возврату и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, по расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом частично погашенной ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства 291 420,74 руб., из которой сумма просроченного основного долга - 260 221,06 руб., просроченные проценты - 31 199,68 руб.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по делу установлено, что между истцом и ФИО5 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, истцом предоставлены ФИО5 денежные средства по договору (эмиссионному контракту), а существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита нарушены, данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности являются обоснованными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 179 640,72 руб. под 18,85% годовых на срок 60 месяцев.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, ФИО5 на открытый в Банке на его имя согласно индивидуальных условий потребительского кредита счет были перечислены денежные средства в сумме 179 640,72 руб., что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита и пункта 3.1 Общих условий погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, которые не производились, в связи с чем требования истца в части указанного кредитного договора также являются обоснованными, поскольку задолженность по нему на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 609,15 руб., из которых 164 079,86 руб. – сумма основного долга, 31 529,29 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ мать умершего – ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее (наследство) из прав на денежные средства находящиеся на открытом счете № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО5, вступила в наследство на денежные средства, ему принадлежащие на день его смерти в размере 49 990,97 руб., находящиеся на день его смерти на счету, с учетом полученных ею на основании свидетельства о праве на наследство в размере 14 990,97 руб. (и перечисленных в адрес истца в ходе судебного разбирательства), а также снятых со счета после смерти ФИО5 в виде наличных денежных средств в размере 35 000 рублей, что следует из выписки по счетам ФИО5 и которые по мнению суда также относятся к наследственному имуществу, поскольку снятие наличных денежных средств со счета карты ФИО5 было произведено третьим лицом, после его смерти.

Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя возникает с момента принятия наследства, то есть фактически со дня смерти наследодателя, следовательно, наследники, принявшие наследство, обязаны вносить платежи по кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности истцом по кредитным договорам произведен, верно, вместе с тем, поскольку стоимость наследственного имущества с учетом возвращенной в адрес истца ответчиком суммы 14 990,97 руб. - 35 000 руб., меньше суммы задолженности по кредитным договорам, то в отсутствии иного наследственного имущества (движимого и недвижимого), что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В связи с этим, исходя из представленного истцом расчета, который признается судом верным, по каждому из кредитных договоров, с ответчика подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в сумме 31 199,68 руб. и просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 800,32 руб. с учетом положений п.1 ст.416 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО5 воспользовалась кредитными денежными средствами, ответчик по делу является наследником последнего, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, которая должна быть взыскана с ответчика, поскольку она является наследником, принявшим наследственное имущество ФИО5 – должника по кредитному договору, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с учетом положений ст. 196 ГПК РФ частично, то есть по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., состоящую из суммы просроченных процентов – 31 199,68 руб. и просроченного основного долга – 3 800,32 руб. – в пределах стоимости наследственного имущества.

Что же касается взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то данные требования удовлетворены быть не могут, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений указанной статьи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом добровольно удовлетворенных ответчиком требований, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., из которой сумма: просроченных процентов – 31 199,68 руб., просроченного основного долга – 3 800,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: