Приговор № 1-123/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123 (12101330003000062) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-000527-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Огорельцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Епанчинцева И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 03.10.2018 мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) 20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3) 17.03.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 3 дня; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 3 дня, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 21.11.2020 до 24 часов 04.12.2020 ФИО1, <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа, похитил из комнаты указанной квартиры с акустической колонки принадлежащий К.А.А. мобильный телефон XIAOMI Redmi Note 8T стоимостью 10900 рублей, укомплектованный чехлом-бампером Redmi Note 8Т стоимостью 350 рублей, защитным стеклом Redmi Note 8Т стоимостью 100 рублей, картой памяти 32 Gb Micro SDHC Class стоимостью 300 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 38-43) и обвиняемого (л.д. 90-93), которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимый в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшей.

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.А.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56), следует, что в период с 21.11.2020 по 22.11.2020 она распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, больше в квартире никого не было. При ней находился мобильный телефон XIAOMI Redmi Note 8T стоимостью 10900 рублей, укомплектованный чехлом-бампером Redmi Note 8Т стоимостью 350 рублей, а также защитным стеклом Redmi Note 8Т стоимостью 100 рублей и картой памяти 32 Gb Micro стоимостью 300 рублей. От выпитого спиртного она опьянела и уснула, при этом вышеуказанный телефон она положила на акустическую колонку в комнате. Проснувшись утром 22.11.2020, обнаружила отсутствие ее сотового телефона, а также в квартире не было ФИО1, входная дверь в квартире была закрыта на замок. ФИО1 пользоваться и распоряжаться своим телефоном она не разрешала. Она поняла, что ее телефон похитил ФИО1, который впоследствии в ходе разговора признался в том, что похитил ее сотовый телефон. В связи с произошедшим она обратилась в полицию. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11650 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 12000 рублей в месяц, она несет расходы по оплате коммунальных услуг около 5000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.Д. – супруги подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 74-75), следует, что подсудимый в декабре 2020 года сообщил ей о том, что, находясь в гостях, похитил сотовый телефон, который продал в ломбард.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.Д., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 77-78), следует, что он работает в ломбарде ООО <данные изъяты><адрес>. 04.12.2020 в ломбард пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который продал в ломбард мобильный телефон XIAOMI Redmi Note 8T.

Согласно заявлению о преступлении от 20.01.2021, К.А.А. сообщила в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о том, что 21.11.2020 у неё был похищен сотовый телефон (л.д. 6).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что он 21.11.2020, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон XIAOMI Redmi Note 8T (л.д.25-26).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2021 с фототаблицей к нему следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.7-11).

Согласно документам на мобильный телефон и кассовому чеку от 04.03.2020 стоимость мобильного телефона XIAOMI Redmi Note 8T Starscape Blue составляет 10900 рублей, укомплектован чехлом-бампером Redmi Note 8Т Soft Touch Мятный стоимостью 350 рублей, защитным стеклом Redmi Note 8Т стоимостью 100 рублей, картой памяти 32 Gb Micro SDHC Class стоимостью 300 рублей (л.д.21-24).

Согласно договору купли-продажи *** от 04.12.2020 ФИО1 продал в ООО <данные изъяты> мобильный телефон XIAOMI Redmi Note 8T Starscape Blue, укомплектованный чехлом-бампером Redmi Note 8Т Soft Touch Мятный, защитным стеклом Redmi Note 8Т, картой памяти 32 Gb Micro SDHC Class за 4000 рублей, при предъявлении паспорта РФ на имя последнего (л.д.80).

Согласно справке о стоимости ООО <данные изъяты>, стоимость похищенного у К.А.А. имущества на момент хищения составляла: мобильного телефона XIAOMI Redmi Note 8T Starscape Blue - 10900 рублей, укомплектованного чехлом-бампером Redmi Note 8Т Soft Touch Мятный стоимостью 350 рублей, защитным стеклом Redmi Note 8Т стоимостью 100 рублей, картой памяти 32 Gb Micro SDHC Class стоимостью 300 рублей (л.д.51).

Согласно справке о заработной плате потерпевшей К.А.А. её заработная плата в ООО <данные изъяты> за декабрь 2020 года составила 2279 рублей 98 копеек (л.д.58).

Согласно копиям квитанций потерпевшая К.А.А. ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных и иных платежей (л.д.59-63).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей К.А.А., свидетелей Ч.Д.Д., В.Д.Д.., данными ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах совершения преступления, изобличающими ФИО1 в совершении преступления. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст. 86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении имущества К.А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 тайно, безвозмездно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее К.А.А., причинив последней материальный ущерб на сумму 11650 рублей, который является для потерпевшей значительным, поскольку на момент совершения преступления её доход составлял в среднем около 12000 рублей в месяц, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 5000 рублей, иных доходов не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы в АО <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.03.2020 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание искреннее раскаяние в содеянном, желание возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление при неисполненном дополнительном наказании, назначенном ему приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.03.2020 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшей К.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 11650 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные потерпевшей исковые требования, которые подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор «Rolsen», деревянный шкаф (л.д. 72-73). Арест, наложенный на деревянную детскую кровать, отменить, поскольку в силу положений ст. 446 ГПК РФ на данное имущество не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.03.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 08 месяцев 03 дня.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 11650 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1: телевизор «Rolsen», деревянный шкаф.

Арест, наложенный на деревянную детскую кровать, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор14.04.2021