Приговор № 1-123/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021 (12101330044000223)

43RS0004-01-2021-001094-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Смирновой Т.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

12.02.2021 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.03.2021. Штраф уплачен 19.05.2021. Водительское удостоверение изъято 19.05.2021.

09.05.2021 в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 55 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части вдоль <адрес>.

09.05.2021 г. в 15 час. 55 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен у дома № по ул. <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2, стажером по должности ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Ш.А. (далее сотрудники ДПС ГИБДД). После этого сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись законные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 согласился. 09.05.2021 в 16 час. 59 мин. ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у дома № по <адрес> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие 0,636 миллиграмм этилового спирта на на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, при допустимой норме 0,16 миллиграмм, установленной Федеральным законом от 23.07.2013 №196-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и в данном случае, обследуемый в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирате?????????????????????????

Государственный обвинитель Смирнова Т.Г., защитник Зяблецева Н.И. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 83, 84, 86).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не представил органам следствия какой-либо информации, до того им неизвестной, а признавая вину лишь способствовал расследованию преступления,

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе