Решение № 2-502/2025 2-502/2025(2-5602/2024;)~М-4756/2024 2-5602/2024 М-4756/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-502/2025

дело 2-502/2025

66RS0№ ******-86

в мотивированном виде изготовлено 06.02.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался выдать заёмщику денежные средства в размере 3000000 руб., сроком возврата 120 календарных месяцев, под 6,79% годовых, с установленным ежемесячным платежом в размере 33404 руб. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Базовый, <адрес>. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств ФИО1 исполнил в полном объеме. В силу закона у банка в залоге находится квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Базовый, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» приобрело у ПАО АКБ «Металлинвестбанк» права по закладной, составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» приобрело у ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» по договору о выкупе дефолтных закладных № ****** права по закладной, составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Начиная со ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено три подряд нарушения срока исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, ввиду чего банк направил в адрес заемщика требование о погашении всей задолженности в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик задолженность не погасил, банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2655385,27 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 2541394,54 руб., просроченных процентов 66707,20 руб., неустойки за просроченный основной долг 44743,55 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2539,98 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Базовый, <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 61604 руб., а также на изготовление отчета оценки квартиры в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных пояснениях просил иск удовлетворить в полном объеме, несмотря на то, что заемщик возвратился в график платежей, поскольку сделал это после истечения срока, указанного в требовании о погашении всей задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно из-за потери работы не вносил ежемесячные платежи, однако в настоящее время имеет стабильный доход и обязуется впредь ежемесячно вносить денежные средства в соответствии с графиком к кредитному договору. На день рассмотрения дела в счет погашения задолженности он внес 534736,30 руб. и не только погасил проценты на просроченный долг, но и опередил график погашения кредита более чем на 150000 руб. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался выдать заёмщику денежные средства в размере 3000000 руб. (п.1 индивидуальных условий), сроком возврата 120 календарных месяцев (п.2 индивидуальных условий), под 6,79% годовых (п.4 индивидуальных условий), с установленным ежемесячным платежом в размере 33404 руб. (п.7 индивидуальных условий). Кредит был предоставлен ответчику для приобретения жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Базовый, <адрес> (п.12 индивидуальных условий).

Исполнение обязательства кредитора по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и заёмщиком ФИО1 не оспаривается.

Право собственности ответчика на квартиру, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается договором купли-продажи закладных и актом передачи (л.д.54).

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 2655385,27 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 2541394,54 руб., просроченных процентов 66707,20 руб., неустойки на просроченный основной долг 44743,55 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 2539,98 руб.

Вместе с тем заемщик ФИО1 после предъявления искового заявление в суд в счет погашения кредита внес ДД.ММ.ГГГГ 430000 руб. (л.д.125), ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб. (л.д.128).

На судебный запрос АО «Банк ДОМ.РФ» подтвердило поступление от заемщика вышеуказанных денежных средств в счет погашения долга, указав что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 2360030,03 руб., из которых 2123271,30 руб. задолженность по основному долгу, 6736,30 руб. задолженность по просроченным процентам, 224038,40 руб. неустойка за просроченный основной долг, 5984,03 руб. неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил суду приходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно внес в счет погашения задолженности по просроченным процентам 6736,30 руб.

По смыслу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из сказанного следует, что обязательным условием удовлетворения исковых требований является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В настоящем случае, по мнению суда, возложение на ответчика обязанности досрочно погасить всю предъявляемую задолженность по кредиту повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, тогда как обращение взыскания на находящуюся в залоге квартиру является крайней мерой ответственности за допущенное нарушение основного обязательства.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу составляет 2123271,30 руб., в то время как из графика к кредитному договору (л.д.29) следует, что в случае исполнения ФИО1 надлежащим образом обязательств по ежемесячному внесению денежных средств задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла бы 2302724,39 руб. Из вышеуказанного следует, что в настоящее время заемщик уплатил не только штрафные санкции в виде процентов на основной долг в полном объеме в размере 118613,06 руб. (99272,46 руб. + 12604,30 руб. + 6736,30 руб. л.д. 152,157), но и существенно опередил график платежей.

Таким образом, в настоящее время заемщик уплатил всю просроченную задолженность и тем самым вошел в график платежей по кредиту.

В связи с чем, оснований в настоящее время взыскивать с заемщика всю заявленную банком просроченную задолженности не имеется равно как и не находит оснований суд для взыскания с заемщика неустойки.

Права истца своевременно и в полном объеме восстановлены самим заемщиком, и потому не подлежат повторному восстановлению в судебном порядке (статьи 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на удовлетворении требований, сторона истца не представила суду доказательства того, каким образом при таких обстоятельствах, ответчик в настоящее время нарушает права кредитора.

С учетом отсутствия у заемщика просроченной задолженности перед истцом, действия договора до марта 2032 года, требования истца о досрочном погашении всего кредита несоразмерны последствиям нарушений, которые своевременно устранены заемщиком путем вхождения в график платежей в разумный срок.

В связи с чем, заявленные истцом требования в данном случае не соответствуют принципу добросовестности и разумности.

Касательно доводов представителя истца о том, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, суд считает, что применительно к рассматриваемому спору факт нарушения заемщиком графика платежей, действительно, дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует до тех пор, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку в настоящее время у ответчика перед истцом не имеется просроченных денежных обязательств, а права банка как кредитора в договорном обязательстве фактически были восстановлены посредством предоставления всего, на что он вправе был рассчитывать при исполнении обязательства в соответствии с условиями договора, то у истца отпали материально-правовые основания для досрочного востребования кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество повторно, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договору после вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, иск АО « Банк ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ****** (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На дату судебного заседания истцом заявлены имущественные требования на сумму 2360030,03 руб., что соответствует государственной пошлине в размере 38600,30 руб.

Поскольку в иске отказано в связи с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд (ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38600,30 руб. за имущественное требование, в размере 20000 руб. за неимущественное требование, расходы на изготовление отчета оценки квартиры в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3003,70 руб. (61604 руб. – 38600,30 руб. – 20000 руб.) подлежит возвращению АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6511 № ******) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 58600,30 руб., расходы на изготовление отчетка оценки квартиры в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» излишне уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3003,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.