Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Крымском С.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», через своего представителя по доверенности – ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были излишне выплачены ответчику в качестве процентной надбавки за особые условия военной службы.

В обоснование данных требований в исковом заявлении с учетом уточненных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялась денежная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по занимаемой воинской должности, на которые он не имел права. Таким образом, образовавшаяся вследствие счетной ошибки сумма задолженности, числящейся за ответчиком, составила <данные изъяты>, которая в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) является имуществом право на получение которого ФИО1 не имел, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату.

Представитель истца – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, представив при этом в суд уточненное исковое заявление, согласно которому образовавшаяся вследствие счетной ошибки сумма задолженности, числящейся за ответчиком, составляет <данные изъяты>

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признал в полном объёме при этом пояснил, что ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась денежная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по занимаемой воинской должности, хотя положена она ему не была.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 55 Порядка военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

Как следует из пункта 39 Порядка, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В силу пункта 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные процентные надбавки, в состав которого включены: ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Таким образом, в вышеуказанном приказе отсутствует установление ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков по выплате денежного довольствия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась вышеуказанная ежемесячная надбавка в размере 20 процентов, вследствие чего ответчику была осуществлена переплата денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежное довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны Российской Федерации от 21 июля 2011 г., денежного довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» на счет ответчика указанных денежных средств суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему <данные изъяты> кадровым органом.

Таким образом, суд полагает возможным уточненные требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные им в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса (далее – НК) Российской Федерации, истец был освобожден.

Её размер, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, составляет 1 <данные изъяты>

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28 июня 2017 года.

Председательствующий по делу: С.С. Макаров