Постановление № 1-45/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

УИД 32RS0004-01-2020-000125-37

Дело №1-45/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретарях Лопатиной В.А., Жарковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Новиковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Внуковского И.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ установленному лицу К., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор (далее лицу К.), отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, по просьбе последнего приобрел сильнодействующие вещества: станозолол, массой жидкости 15,282 г, и эфир тестостерона (пропионат), являющийся изомером сильнодействующего вещества 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), массой жидкости 17,834 г, в крупном размере, которые из личной заинтересованности в выполнении просьбы знакомого, поместил во флаконы от лекарственных спреев и с другими лекарственными препаратами ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов, находясь у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по адресу: <адрес>, незаконно сбыл указанные сильнодействующие вещества.

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель ФИО5 отказалась от поддержания обвинения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 234 УК РФ, мотивируя тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, указывая, что, несмотря на факт передачи ФИО1 сильнодействующих веществ, сокрытых в посылках на территорию исправительного учреждения, в ходе судебного следствия в действиях ФИО1 не нашел подтверждения квалифицирующий признак сбыта.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, последний обратился за помощью в приобретении сильнодействующих веществ к ФИО1, предоставив необходимую информацию о продавце, у которого предварительно заказал сильнодействующие вещества, пояснил порядок приобретения указанных веществ, сообщил способ их сокрытия в посылках среди лекарственных препаратов, а также сообщил имена осужденных, которым необходимо передать посылки с запрещенными веществами. После чего перечислил на карту ФИО1 денежные средства для приобретения сильнодействующих веществ, которые ФИО1 по его указанию сокрыл и передал в ИК-1.

Приобретая сильнодействующие вещества по просьбе приобретателя, отбывающего наказание в исправительном учреждении, не имеющего самостоятельной возможности приобретения, и на его деньги, ФИО1 действовал по указанию и в интересах последнего.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1, не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт сильнодействующего вещества, а лишь по просьбе и в интересах своего знакомого, находящегося в местах лишения свободы, оказывал ему содействие в приобретении сильнодействующих веществ, то есть являлся пособником преступления. Тот факт, что ФИО1 действовал в интересах другого лица, являвшегося фактическим приобретателем сильнодействующих веществ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, пояснениями самого подсудимого ФИО1, а также иными согласующимися между собой исследованными доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 246 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?????????????????????????????>?????????J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J????????????????????Й??Й????????????J?J?J?????h??????????????????Й?? ?????????????J?J?J????????????????????????????©?”?y?y?y??????????? ???????????????????¤??????????????????????????¤???????????????? ???????????????¤??????????????$?????????????????????????†?u?u

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий С.Н. Бараченкова