Приговор № 1-13/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 февраля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре - Линец А.И.,

с участием:

государственных обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А., Шемет В.И.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого – Подсудимый ФИО,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО33.– ФИО,

защитника адвоката Асатурян М.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО Ейский район ФИО3,

представителя инспекции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ейскому району инспектора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый ФИО, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Подсудимый ФИО совершил – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 14:45 часов до 18:30 часов, Подсудимый ФИО, умышленно, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер, найденным на месте гвоздём сорвал проушину для навесного металлического замка входной двери, ведущей на веранду <адрес> и затем приисканным на месте металлическим куском арматуры расшатал входную дверь, ведущую в жилую часть дома, после чего, при помощи находящейся на веранде отвертки и разводного ключа извлек ригель врезного металлического замка и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил из портфеля, находящегося в одной из жилых комнат, денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Подсудимый ФИО с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый ФИО виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Подсудимый ФИО в присутствии законного представителя ФИО, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 80-83, 95-99, 107-109) из которых следует, что дата примерно в 12 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в гости к своему знакомому Свидетель №2 Вове, который проживает по адресу: <адрес> пообщаться. У Свидетель №2 он находился примерно до 14 часов, затем ему стало скучно, и он решил пойти домой. Он пошел домой, дома при этом никого не было, мама была в это время на службе в храме. Он взял дома денежные средства и пошел в магазин, но ничего не купил, вернулся обратно домой. Поход в магазин у него занял примерно час, после чего, примерно в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут, точное время он не помнит, помнит только, что посмотрел на часы когда выходил из дома в 14 часов 45 минут. Когда он шел из магазина обратно по <адрес>, то увидел дом настоятеля отца ФИО5, и в этот момент у него возник умысел проникнуть к нему в дом и совершить кражу денежных средств. Он уже долгое время хотел себе приобрести мотоцикл, но денег у него не было, поэтому он вспомнил, что у ФИО7 ФИО11 есть денежные средства, которые он носит всегда с собой в портфеле, но в храм его с собой не берет. В связи с чем, он подошел к дому № по <адрес>, во дворе никого не было, он открыл калитку и свободно прошел во двор. После чего, он посмотрел, что на входной двери весит навесной замок, во дворе нашел гвоздь на отмостке сарая, подошел к двери просунул гвоздь между проушин, прокрутил замок, и одна из проушин слетела с двери, вторая осталась на месте вместе с замком, таким образом, дверь открылась. Затем он прошел в помещение веранды, и там находилась вторая дверь, ведущая в дом, и она была закрыта на внутренний замок, он изначально хотел открыть замок гвоздем, но у него не получилось, затем он нашел на коробке, которая стояла рядом с дверью, арматурину, и ею расшатал дверь, но открыть ее у него не получилось. После чего, он взял отвертку, которая также лежала на коробке, и открутил ею железную накладку на замок. Затем он увидел разводной ключ и им он выбил сам внутренний замок, потом вставил его между дверью и откосом и, применив физическую силу, надавил на ключ, повернул его в сторону и дверь открылась. Гвоздь, отвертку и арматурину, не помнит куда положил, но собой не забирал, они остались в доме у настоятеля, разводной ключ он спрятал за скамейкой на веранде. Таким образом, он взломал вторую дверь. Находясь в доме, он прошел все комнаты в поисках чемодана, в котором по его предположениям находились денежные средства, и в третьей по счету комнате, в глубине дома, увидел чемодан, который лежал на полу. Он открыл данный чемодан и в нем увидел бумажные конверты. В одном из конвертов он обнаружил денежные средства в сумме 30000 рублей, какими именно купюрами он не помнит. Деньги он вытащил из конверта и положил в карман. Потом он вышел из дома и направился к Свидетель №2 Вове, чтобы во дворе спрятать у него денежные средства. Он пришел к его дому, во дворе никого не было, и он похищенные денежные средства спрятал под шифером за сараем, сам спрятался за ним, и ждал пока Вова выйдет в магазин, чтобы уйти со двора. В это время он позвонил ФИО29 Александру и попросил его помочь ему приобрести мотоцикл, и договорился с ним о встрече. После чего он увидел, как Свидетель №2 ушел со двора в магазин, и он тогда после него покинул его двор и направился на встречу с ФИО29, при этом денежные средства он передумал прятать и взял их с собой. После чего, он встретился с ФИО29 и показал ему денежные средства, на тот момент у него с собой была вся сумма денежных средств, и пояснил, что он их заработал на автомойке в <адрес>, о том, что он их похитил, он ему не говорил. Они пообщались, и он попросил его помочь найти, того, кто продаст ему мотоцикл. Деньги все время были с ним. Затем ФИО29 позвонил своему знакомому Саше, фамилия, его ему не известна, где он живет, он тоже не знает, и они решили с ним встретиться в парке, об этом ему сказал ФИО29. К самому Саше они не ходили, и с ним не общались. Они пошли с ФИО29 в парк, ждали его, но он так и не приехал. Когда они пришли в парк, то также встретили там Свидетель №3, и он попросил его помочь ему найти того, кто продает мотоцикл и показал ему денежные средства. Как и ФИО29, он Свидетель №3 сказал, что деньги он заработал на автомойке в <адрес>. Свидетель №3 сказал, что он может помочь ему. Он сказал, что за это сможет дать ему 4000 рублей, на что Свидетель №3 согласился и повел их к ФИО8, который проживает по <адрес>. Они пришли к ФИО8, он был у себя во дворе, и они пошли с ним общаться, в результате общения, ФИО8 согласился ему продать мотоцикл. Он отдал ему за него 11000 рублей, забрал мотоцикл. После чего, он передал Свидетель №3 4000 рублей, как они и договаривались, и передал ФИО29 15000 рублей на хранение, деньги он пересчитывал при нем. Потом они с ФИО29 направились к нему, мотоцикл «Орион» он оставил у него на хранение, чтобы мама не увидела у него мотоцикл и деньги и не начала спрашивать, откуда они.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Подсудимый ФИО подтвердил в полном объеме, также показал, что раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме его законным представителем ФИО.

Вина подсудимого Подсудимый ФИО в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший, показаниями свидетелей Свидетель 5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что – подсудимого Подсудимый ФИО знает с 2008 года, его опекун ФИО, является прихожанкой их церкви, и Подсудимый ФИО тоже приходил в церковь, помогал там чуть-чуть. Сам он живет в доме ФИО6, так как, у него был в доме небольшой пожар и он стал не пригоден для проживания, по месту проживания, так же находились его личные вещи. В церковь он уходит обычно утром, в 09 часов утра. дата, когда он уходил, ФИО1 уже не было дома, он закрыл дверь ключом на замок, ключ был у него. Дома он оставил деньги в размере 30000 рублей, которые хранились в портфеле в конверте. Никто не знал что у него в портфеле деньги, это были его личные деньги. Во второй половине дня от Свидетель №5 он узнал, что по месту его жительства сломан замок, после чего, он попросил Свидетель №5 вызвать участкового и сразу пошел домой, это было где то после 18 час. Прийдя по месту проживания он увидел сломанную дверь на веранду, и был сломан замок на главной двери. Он посмотрел, увидел, что вроде все на месте, прошел дальше, увидел, что принтер на полу, открыл портфель и увидел что конверта с деньгами нет, в остальном все было на месте. Потом приехали сотрудники полиции. Они спрашивали его предположения, он сказал, что допускает, что это Подсудимый ФИО. Он так решил, потому что он видел, что тот склонен к воровству. Больше у него ничего не пропало. Потом обнаружил, что не было отвертки и разводного ключа, все это хранилось на веранде, в последствии ФИО27 ему показал, куда он дел ключ. В последствии Подсудимый ФИО подробно рассказал, как и чем он взламывал дверь. Ущерб ему причинен в размере 30000 рублей, которые мать подсудимого ему возместила полностью, и сам подсудимый приходил извинялся. Этот ущерб для него значительный, так как, он официального дохода от служения в церкви не имеет. Думает, что уголовное преследование послужило уроком для ФИО27, В настоящее время претензий к Подсудимый ФИО он не имеет, ущерб ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Подсудимый ФИО – ФИО показала, что Подсудимый ФИО её приемный сын, она взяла Подсудимый ФИО из Рождественского детского дома, взяла она его потому, что его брат её крестный сын, сейчас ему уже 21 год, тот живет и учиться в <адрес>, своих детей у неё двое, но они взрослые. Охарактеризовать Подсудимый ФИО может как сложного ребенка, болезненного, учился он индивидуально, постоянно были конфликтные ситуации в школе, и экзамены сдавал он тоже индивидуально. Сейчас Подсудимый ФИО учится в Ейском полипрофильном колледже, на первом курсе, по специальности – тракторист машинист сельскохозяйственного производства, но и там сейчас конфликты, поэтому она будет переводить его на индивидуальное обучение. По обстоятельствам дела пояснить особо ничего не может, дата, это было воскресенье, она пошла в церковь, Подсудимый ФИО не захотел идти в церковь, о том что случилось, она узнала когда приехали сотрудники полиции, и когда они спросили, где в вечернее время был Подсудимый ФИО, она еще обрадовалась, что он был дома, но оказалось, что кража случилась днем. Подсудимый ФИО стали спрашивать и он сразу во всем признался, все подробно рассказал, она с ним поговорила, тот раскаивается, не знает, что на него нашло, Подсудимый ФИО знал, что дом, где проживал батюшка днем был пустой, все были в храме, он взломал замки, зашел в дом увидел портфель, в нем конверт с деньгами, взял их и сразу сбежал. Они беседовали с ним, Подсудимый ФИО регулярно проходит лечение, в связи с имеющимся у него заболеванием нервной системы в психиатрическом стационаре. Её опекаемый Подсудимый ФИО в настоящее время в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимого Подсудимый ФИО знает, находится с ним в хороших отношениях, неприязненных отношений нет, потерпевшего знает, это их батюшка. Вечером дата, примерно около 19-00 час., она была дома, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в дом, где они проживают с Потерпевший, взломана дверь и наверное туда кто-то проникал. Она пошла в храм и сообщила Потерпевший об этом, он попросил вызвать сотрудников полиции, она вернулась домой и вызвала сотрудников полиции. Потом позже пришла к дому, где живет Потерпевший и увидела что замок сломан, висела душка замка, двери взломаны, полиция уже была на месте происшествия. Когда вошли и стали смотреть помещение, то выяснили, что пропали деньги в сумме 30000 рублей. Позже ей стало известно, что в дом проник несовершеннолетний Подсудимый ФИО и именно он украл деньги у Потерпевший.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он знаком с Подсудимый ФИО с 2008 г. отношения дружеские. дата, ему вечером позвонил Подсудимый ФИО и спросил, где можно купить мотоцикл. Он посоветовал обратиться к Свидетель №3. Они встретились с ФИО27 около магазина и пошли к Свидетель №3. Он спросил у ФИО27, есть ли у него деньги, тот сказал есть, показал 30000 рублей, сказал, что заработал на мойке. Они встретились с Свидетель №3, Подсудимый ФИО спросил его, у кого можно купить мотоцикл, Свидетель №3 ответил, что ему известно о том, у парня по имени ФИО8 есть мотоцикл и можно обратиться к нему, и попросил у ФИО27 за это 4000 рублей, как за услугу. Этого ФИО8 они просто знали как жителя станицы, но никаких отношений у них с ним не было. Они пошли все вместе к ФИО8, уговорили ФИО8, чтобы он продал ФИО27 мотоцикл «Орион» и предложили ему за него 11 000 рублей, ФИО8 согласился. ФИО27 передал ФИО8 деньги за мотоцикл и 4000 рулей отдал Свидетель №3, потом они покатались на мотоцикле, ФИО27 еще ходил в магазин, что-то там покупал. Мотоцикл и деньги в размере 14000 рублей тот оставил у него, что бы мать ФИО2 того не поругала. О том что ФИО27 похитил деньги, он узнал на следующий день. На следующий день приехал участковый, он тогда понял еще по тому, что около его дома стояла машина дежурной части. И он тогда у него спросил, что у них делает полиция, ФИО27 ему рассказал, что проник в дом, сорвал с двери замок и украл деньги. Больше ему ничего не известно.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что примерно дата он приобрел себе мотоцикл «Орион», бывший в употреблении, без документов, который стоял у него во дворе. дата примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему пришли Свидетель №3, ФИО29, ФИО27. С ним, Свидетель №3 и ФИО27 стали разговаривать и просить его, чтобы он продал мотоцикл Подсудимый ФИО. Он сразу начал спрашивать, откуда у них денежные средства, на что ФИО27 ему ответил, что он заработал денежные средства на автомойке в г. Ейске. Он согласился продать мотоцикл за 11 000 рублей, которые ему предложил ФИО27. ФИО27 передал ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, купюрами 2 по 5000 рублей и 1 – 1000 рублей, он в свою очередь отдал им мотоцикл. Подсудимый ФИО сразу сел на мотоцикл и поехал, а Свидетель №3 и ФИО29 пошли за ним. Больше в этот день Свидетель №3, ФИО29 и ФИО27 он не видел. дата к нему приехали сотрудники полиции и спрашивали по поводу ФИО27, продавал ли он ему мотоцикл и за сколько. Он рассказал все, так как есть, и что продал ему мотоцикл за 11 000 рублей. Ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО27 совершил кражу денежных средств у отца ФИО9 и купил на эти денежные средства у него мотоцикл. О том, что денежные средства Подсудимый ФИО украл, ему не было известно. Впоследствии примерно через 3 дня мать ФИО27 также рассказала, что это именно он проник в дом отца ФИО9 и украл у него денежные средства примерно в сумме 30 000 рублей. (л.д.120-121).

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что дата он находился дома у себя в <адрес>, точное время он не помнит. В период времени примерно с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, к нему пришел Подсудимый ФИО в гости, посидеть, поболтать и поиграть на гитаре, находился он в спокойном состоянии, не перевозбужденный, трезвый. При этом, он пояснил, что пришел из дома. В ходе разговора, он ни о каких деньгах не говорил, о том, что ему нужны деньги он ничего не пояснял. При нем он также никакие деньги не доставал и ничего не считал. Просидел он примерно часа два, но точное время он не помнит. Куда он ушел после него, ему точно не известно, но как он понял, ему позвонила мама и он собирался домой. дата примерно в 18 часов 00 минут он шел на речку и встретил своего знакомого Свидетель №4, который рассказал ему, что он слышал, как в разговоре между ФИО29 Александром, Свидетель №3 и Подсудимый ФИО они говорили про какие-то деньги в сумме 10 000 рублей и про их местонахождение. Он ему это рассказал, потому что ему показалось странным наличие такой суммы денежных средств у несовершеннолетних, тем более, что они не работают и ничем не занимаются. Больше в этот день дата он ФИО27 не видел. Примерно в 23 часа 00 минут дата к нему приехали сотрудники полиции, и спрашивали не слышал ли он про кражу денежных средств у отца ФИО9. Он сказал, что ничего не слышал про это, но рассказал, про разговор между ФИО29, Свидетель №3 и ФИО27 про денежные средства в сумме 10 000 рублей. На следующий день 16.07.2018г. от ФИО27 ему стало известно, что он проник в домовладение к отцу ФИО9 и совершил кражу денежных средств, по какой причине он совершил кражу ему не известно. Сколько именно ФИО27 похитил денежных средств ему точно не известно, но примерно 30000 рублей со слов ФИО27. Впоследствии ему только стало известно, что ФИО27 часть денежных средств отдал ФИО29 на хранение, Свидетель №3 дал часть денег за то, чтобы тот нашел ему мотоцикл и продавца, и оставшуюся часть он потратил на приобретение мотоцикла (л.д. 123-124).

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что дата он пошел в парк, во сколько точно не помнит, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. В это время он там встретил Подсудимый ФИО и ФИО29 Александра. Они у него начали спрашивать, где можно им приобрести мотоцикл, они обратились к нему поскольку, он в прошлом году приобретал себе мопед. Ему было известно, что несколько дней назад ФИО8, который проживает в <адрес> купил себе мотоцикл «Орион», данная информация ему была известна от Свидетель №4. Затем он спросил у ФИО29 и ФИО27, откуда у них денежные средства, на что ФИО27 ему ответил, что он заработал деньги на автомойке в <адрес>. Он спросил у них, что ему за это будет, на что ФИО27 ему ответил, что дадут ему за то, что он покажет где купить мотоцикл 4000 рублей. Он на это согласился. Деньги при нем доставал ФИО27, сколько именно у него было денежных средств, ему известно не было, но он видел точно 2 или 3 пятитысячных купюры. После чего они пошли к ФИО8, где прошли во двор домовладения, диалог начал он и сказал, что парням нужен мотоцикл, но ФИО8 сказал, что сам его недавно купил, и изначально не хотел его продавать, потом Подсудимый ФИО предложил за него 11 000 рублей, и ФИО8 согласился. Затем ФИО27 передал ФИО8 денежные средства в сумме 11 000 рублей, а после денежные средства в сумме 4000 рублей ФИО27 отдал ему, как они и договаривались. ФИО27 затем поехал домой вместе с мотоциклом, а он пошел домой. На следующий день пришел сотрудник полиции, и спрашивал его как все произошло, и он узнал, что оказывается ФИО27 денежные средства украл у отца ФИО9. Ему о том, что денежные средства были похищены, известно не было. Он выдал добровольно дата сотруднику полиции 2000 рублей, остальные 2000 рублей он потерял (л.д. 125-127.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что дата она находилась дома по адресу: <адрес>, по этому адресу ранее проживал Потерпевший, и там у него имеется регистрация. Потерпевший является настоятелем храма. В вечернее время примерно в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут на стационарный телефон домой ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в дом, где они проживают с ФИО28, на входной двери взломана душка от навесного замка и, наверное, туда кто-то проникал. Она пошла в храм и сообщила об этом ФИО28, и он попросил вызвать сотрудников полиции по данному факту. Она пошла обратно домой, нашла номер и позвонила в дежурную часть <адрес> и сообщила о данном факте. После чего ей стало известно, что на место, то есть по адресу проживания ФИО28 приехал участковый <адрес>, и она пошла и сообщила об этом ФИО28. ФИО28 на тот момент был еще в храме и доделывал свои дела, Она сообщила ему о том, что приехал сотрудник полиции, он ушел из храма, а она уже после этого осталась в храме, и закрывала его. Затем она после храма пошла к ФИО28, и там уже приехала на тот момент следственно-оперативная группа, и она уже сама увидела, что в доме были взломаны двери, и у самого ФИО28 украли денежные средства на сумму 30000 рублей. Впоследствии ей стало известно, что в дом проник несовершеннолетний Подсудимый ФИО и именно он украл денежные средства, принадлежащие ФИО28 (л.д. 134-135).

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что дата она ушла из дома совместно с Потерпевший в храм. Уходя, входные двери она закрывала на замки. Все вещи находились на своих местах. В период времени с 18:30 часов до 19:00 часов она пришла домой и подойдя к двери веранды увидела, что навесной замок взломан, после чего, она прошла в помещение веранды и увидела, что входная дверь в дом взлома и полностью отсутствует внутренний замок (л.д. 152-153)

Вина подсудимого Подсудимый ФИО подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата, согласно которому в ОМВД РФ по Ейскому району обратился Потерпевший, который сообщил, что дата в период времени с 09:00 часов до 19:00 часов, неустановленное лицо, путем взлома входной двери <адрес>, незаконно проникло в дом и совершило кражу денежных средств в сумме 31 000 рублей (л.д.26-27);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен <адрес>, в котором проживает Потерпевший В ходе осмотра изъят след оружия взлома, след обуви, след пальца руки, а также зафиксирован факт отсутствия в черном портфеле денежных средств Потерпевший. Зафиксирован факт взлома входной двери на веранду и входной двери в дом (л.д.31-40);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен <адрес>, в котором проживает Подсудимый ФИО В ходе осмотра изъята обувь Подсудимый ФИО (л.д.42-46);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому были получены образцы отпечатков пальцев Подсудимый ФИО (л.д.55);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на участке местности возле <адрес>, гражданин Свидетель №3 выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ему передал Подсудимый ФИО Гражданин Подсудимый ФИО выдал мопед «Орион», который он приобрел на украденные денежные средства, а граждаСвидетель №7 А.О. выдал денежные средства в сумме 14000 рублей (л.д.59-64);

- Заключением эксперта №-Э от дата, согласно, которому фрагмент следа подошвы обуви размером 197х100 мм., откопированный на темную дактилоскопическую пленку размером 208х138 мм, представленный на исследование по материалу КУСП № от дата, пригоден для отождествления обуви, его оставившей, по общим признакам (групповая пригодность) по предоставлению сравнительного материала (т.1 л.д.157-160);

- Заключением эксперта №-Э от дата, согласно которому след пальца руки размером 20х20 мм., откопированный на светлую дактилоскопическую пленку размером 51х65 мм., изъятый по материалу КУСП № от дата, для идентификации личности человека пригоден и оставлен Подсудимый ФИО (л.д.166-170);

- Заключением эксперта №-Э от дата, согласно, которому фрагмент следа подошвы обуви размером 197х100 мм., откопированный на темную дактилоскопическую пленку размером 208х138 мм., предоставленный на экспертизу по материалу уголовного дела № мог быть оставлен как протектором подошвы обуви, изъятой у Подсудимый ФИО, так и другой обувью схожей по форме и размеру рисунка (л.д.182-187);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке размером 51х65 мм., дактилоскопическая карта на имя Подсудимый ФИО, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 208х138 мм., с изображением следа подошвы обуви размером 197х100мм., пара обуви, изъятая у Подсудимый ФИО (т.1 л.д.190-195);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены денежные средства достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук: №, достоинством 2000 рублей в количестве 5 штук: № (л.д.198-199);

- Протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший был изъят разводной ключ (л.д.204-206);

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен фрагмент пластилина зеленого цвета со следом давления размерами 38х23х11 мм., а также разводной ключ (т.1 л.д.215-217);

- Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен мотоцикл «Орион», приобретенный Подсудимый ФИО на украденные деньги ( л.д.221-222);

- Вещественными доказательствами: постановлением от дата след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке размером 51х65 мм., дактилоскопическая карта на имя Подсудимый ФИО, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 208х138 мм., с изображением следа подошвы обуви размером 197х100мм., пара обуви, изъятая у Подсудимый ФИО, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.196-197);

- Вещественными доказательствами: постановлением от дата денежные средства достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук: №, достоинством 2000 рублей в количестве 5 штук: №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.200-202);

- Вещественными доказательствами: постановлением от дата фрагмент пластилина зеленого цвета со следом давления размерами 38х23х11 мм., а также разводной ключ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.218-220);

- Вещественными доказательствами: постановлением от дата мотоцикл «Орион», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.223-224).

Согласно, заключению комиссии экспертов от дата № по проведенной первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе, согласно которой: Подсудимый ФИО хронически, каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает, а на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного расстройства, в связи с неуточненными заболеваниями (иное психическое расстройство). На что указывают данные из медицинской документации (ранее выставленный диагноз при прохождении стационарного обследования в психиатрической больнице) выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемость внимания, несколько замедленное мышление с элементами обстоятельности и конкретности, эмоциональную лабильность. Указанные особенности психики Подсудимый ФИО выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Подсудимый ФИО может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Подсудимый ФИО не нуждается (л.д.231-234).

Суд признает заключение комиссии экспертов № от дата обоснованными и достоверными.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Подсудимый ФИО действовал последовательно, целенаправленно, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической деятельности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Подсудимый ФИО, как и в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемому ему деяния признает его вменяемым.

Согласно, сведений из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО Ейский район и инспекции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ейскому району, несовершеннолетний Подсудимый ФИО и его семья на профилактическом учете у них не состояла. Несовершеннолетний Подсудимый ФИО воспитывается в приемной семье, приемным родителем является ФИО, по месту жительства у несовершеннолетнего имеются все условия для проживании и воспитания, ФИО, должным образом исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего, однако в силу своего здоровья, характер у несовершеннолетнего сложный, склонен к агрессии, вспышкам гнева, поставлен на учет, в связи с совершением несовершеннолетним Подсудимый ФИО дата кражи.

Таким образом, оценивая в совокупности, полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Подсудимый ФИО во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимого Подсудимый ФИО, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Подсудимый ФИО, суд, учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, личность подсудимого Подсудимый ФИО, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 255), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 257), состоит на учёте у психиатра в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с диагнозом: стойкое умеренно-выраженное органическое расстройство, на учете у нарколога не состоит(л.д.242-244), не судим, обстоятельства, отягчающее наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсудимый ФИО в соответствии п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает несовершеннолетие виновного и явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания» «стойкого умеренно-выраженного органического расстройства», добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подсудимый ФИО в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого Подсудимый ФИО, мнение потерпевшего, ряд смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначении наказания, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ст. 88 УК РФ, и без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией предъявленного обвинения, поскольку цели наказания в отношении подсудимого Подсудимый ФИО могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подсудимый ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Подсудимый ФИО не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в Ейский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В отношении Подсудимый ФИО мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства:

- след руки, откопированный на дактилоскопическую пленку, фрагмент следа подошвы обуви, откопированный на дактилоскопическую пленку, тапочки Подсудимый ФИО, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

- дактилоскопическую карту на имя Подсудимый ФИО, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства достоинством 1000 рублей в количестве 6 штук: №, достоинством 2000 рублей в количестве 5 штук: №, разводной ключ- считать возращенными потерпевшему Потерпевший;

- фрагмент бытового пластилина с отобразившимся следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району – уничтожить;

- мотоцикл «Орион», возвращен под сохранную расписку Подсудимый ФИО - считать возращенным Подсудимый ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с избранными или назначенными адвокатами, а также с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий