Решение № 2-2429/2017 2-2429/2017~М-1477/2017 М-1477/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2429/2017

мотивированное
решение составлено 18.07.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13.07.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Шагиевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>14 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконными решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, об отказе в назначении единовременной выплаты, об обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

признать незаконными решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении спорных периодов и об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера производственно-технического отдела (фактически исполняющего обязанности мастера на участке №) Специализированного управления № треста «ОРГАНИЗАЦИЯ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, прораба на участке № Специализированного управления № треста «ОРГАНИЗАЦИЯ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ОРГАНИЗАЦИЯ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ»;

обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить единовременную выплату средств пенсионных накоплении, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

взыскать судебные расходы в размере <иные данные> руб. (л.д.7-8,162).

В обоснование иска указано, что Управлением необоснованно не включены в специальный стаж спорные периоды, так как истец выполнял работу в тяжелых условиях труда, что подтверждается трудовой книжкой, справками работодателя, объяснениями истца относительно характера выполняемой работы.

В судебном заседании истец и его представитель Федорова С.Н., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.71-76,159-161).

Представители третьих лиц ООО «Строительная компания «РОСТ», ОАО «Трест Уралтрансспецстрой», ООО «Промтехмонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

11.08.2016 истец обратился в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее Управление), где к рассмотрению были представлены документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на 11.08.2016 (возраст заявителя 54 года 11 месяцев 18 дней) составил: страховой стаж 27 год 05 месяцев 23 дня (далее в формате 00-00-00), специальный стаж 02-03-13, что менее 12 лет 06 месяцев на 24.08.2016 (55 лет).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пункт 2).

Частью 2 ст. 30 Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст.30 Федерального закона).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список №10);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее Список №1173).

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет. При этом законом предусмотрена возможность назначения таким лицам досрочной страховой пенсии с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года такой работы, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока.

Судом установлено, что в спорные периоды истец работал в должностях старшего инженера ПТО, мастера на участке №, прораба (л.д.23-35).

Списком N 1173 разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419), производители работ (код 2290000б-24441).

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 1173 (за периоды работы до 01.01.1992) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

При определении права на льготную пенсию по Списку N 10 подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, прораба вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Кроме этого, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 1173 (за периоды работы до 01.01.1992) юридически значимыми являются установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 01.01.1992, в специальный стаж, влекущий досрочное назначение страховой пенсии по старости, включалась работа в организациях ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

Оценив представленные доказательства (трудовую книжку, справки работодателей, архивные справки, ответы на запросы Управления, акт проверки специального стажа работы от ДД.ММ.ГГГГ), которые были учтены и проверены Управлением при принятии оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что факт работы истца в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тяжелых условиях труда не нашел своего подтверждения и требования истца о включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы удовлетворению не подлежит.

С доводами истца о том, что характер льготной работы подтверждается непосредственно записями в трудовой книжке, суд согласиться не может, поскольку на нормах закона они не основаны.

Трудовая книжка ФИО1 не свидетельствуют о его занятости в тяжелых условиях труда, поскольку содержит лишь сведения о наименовании профессии, которые истец занимал в определенный период времени. Кроме того, должность старшего инженера ПТО не предусмотрена ни Списком N 1137 от 1956 года, ни Списком N 10 от 1991 года.

По смыслу письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, определенные периоды работы могут включаться в специальный стаж без дополнительного подтверждения, если наименование должности отражено в трудовой книжке и прямо предусмотрено указанными Списками, а наименование организации позволяет определить характер выполняемых работ.

Как следует из характера спора, истец просит включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшие место после 01.01.1992.

Согласно ответу от 19.04.2016 № ООО «Строительная компания «РОСТ» на запрос Управления, бывший работодатель истца подтверждает факт трудовых отношений с истцом в спорные периоды работы, при этом занятость в льготных условиях труда по Списку № 10 с кодом 27-2/22900006-24441 не подтверждает, так как в указанные периоды общество производила работы по монтажу витражных конструкций перегородок и павильонов, которые не включены в списки для досрочного выхода на пенсию (л.д.51).

Сведения страхователем ООО «Промтехмонтаж» per. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены без кода особых условий труда, доказательства подтверждающие уплату страховых взносов по дополнительному тарифу от общества ни в Управление, ни в суд не представлены. Также не подтверждена обществом занятость истца на работах в льготных условиях труда.

При несоблюдении одного из условий, необходимого для назначения пенсии (особый характер труда) исключается признание за истцом права на назначение льготной пенсии.

Доводы истца направленные на установление тождественности выполнявшихся истцом функций, условий и характера деятельности тем видам работ (должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, правового значения не имеют, поскольку возможность установления тождественности должностей работников, при разрешении пенсионных споров законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца о включении периодов работы в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матера участка № (с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба) в Спецализированном управлении № Треста «ОРГАНИЗАЦИЯ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба участка дорожного строительства (участок №) треста «ОРГАНИЗАЦИЯ», суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению, учитывая разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 19.03.2004 N 06/12600; сведения, содержащиеся в архивной справке от 20.05.2016 №, уточняющей справке от 26.04.1999 (характер работы производителя строительных и монтажных работ «ОРГАНИЗАЦИЯ» соответствуют характеристике работ приведенной в КСДС для производителя строительных и монтажных работ, дает право на оформление льготной пенсии по Списку №2 раздела XXVII 2290000б-24441; л.д.44), справке ОРГАНИЗАЦИЯ № от 07.09.1998 (л.д.70), справке ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» б/н от 07.11.2016 (л.д.36-37), показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Доводы ответчика о том, что истец не доказал льготный характер выполняемой работы со ссылкой на ненадлежащее оформление работодателем справок, отсутствием первичных документов, подтверждающих характер работы истца, суд признает несостоятельными. Доказательств, опровергающих характер и условия его работы, Управление в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило, а утрата первичных документов не зависит от воли истца, является следствием ненадлежащей организации работодателем работы с архивом. Кроме того, при проведении специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга обоснованности выдачи уточняющей справки от 07.11.2016, бывшим работодателем истца были представлен приказы по личному составу, карточки Ф-Т2, расчетные ведомости, положение о структурном подразделении АООТ «ОРГАНИЗАЦИЯ» - Строительное управление № (основной вид деятельности строительно- монтажные и ремонтно-строительные работы инженерных сетей, строительство автомобильных дорог и благоустройство) (л.д.62-63). Проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня для подтверждения льготного характера работ за спорный периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не требуется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, общая продолжительность специального стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда на 24.08.2016 (55 лет) составит 11-01-04, то есть менее 12 лет 6 месяцев, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решения об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании назначить истцу страховую пенсию досрочно с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о выплате единовременной выплаты средств пенсионных накоплении, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере <иные данные> руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 в последнем судебном заседании на основании ордера представляла адвокат Федорова С.Н., что подтверждается протоколом судебного заседания.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере <иные данные> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между ФИО1 и адвокатом Федоровой С.Н. достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебном заседании, сложности гражданского дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскать с Управления в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб.

В соответствии с разъяснениями, данными постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на проезд от места жительства истца (коллективный <адрес>) в г. Екатеринбург (в библиотеку, на почту, в копировальный центр, суд); на копировальные работы, почтовые расходы на отправку корреспонденции в <адрес>, на оплату услуг интернета), суд считает, что истцом не доказана связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Согласно ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Такая компенсация относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то есть является одним из видов судебных расходов (ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, именно той стороной, которая заявляет такие требования.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 <ФИО>15 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконными решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, об отказе в назначении единовременной выплаты, об обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области включить в специальный стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матера участка № (с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба) в Спецализированном управлении № Треста «ОРГАНИЗАЦИЯ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба участка дорожного строительства (участок №) треста «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области в пользу ФИО1 <ФИО>16 расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись