Решение № 12-229/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-229/2017

№12-229/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года <...>

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПК «Электро» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № директор ООО ПК «Электро» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.

В настоящей жалобе директор ООО ПК «Электро» ФИО2 просит о признании постановления незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие должностного лица, не были разрешены ходатайства об отложении рассмотрения дела, по результатам одной проверки в отношении Общества и его директора было составлено 8 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ч.6 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, должностное лицо не был ознакомлен с приказом о проведении плановой выездной проверки, Акт проверки также ему не вручался.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гос.инспекции труда в Забайкальском крае надлежаще извещенные, не обеспечили участие своего представителя в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалоб прихожу к следующему.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 24 апреля 2017 года № должностным лицом указанного органа в период с 28 апреля 2017 по 30 мая 2017 года в отношении ООО ПК «Электро» по адресу <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что:

- в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 12.042011 №302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", ст. 212 Трудового Кодекса РФ, результатов Специальной оценки условий труда, работники маляр В.Н., каменщик В.Ц., производитель работ (прораб) В.Ц., каменщик В.Ц. , каменщик У.И., каменщик Ц.Ц., камещик Ц.Ц., каменщик Ц.Х., каменщик Ю.Ц. каменщик Я.Ч., каменщик Я.Ф. не прошли предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу, а также в нарушение ст. 76 Трудового Кодекса РФ были допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра.

- приказом № от 11 марта 2016 года в ООО ПК Электро создана комиссия по проверке требований охраны труда. Член комиссий по проверке знаний требований охраны труда Д. Г В не прошла обучение по охране труда в учебном центре, имеющем лицензию на данный вид деятельности. Нарушение п. 2.3.2. Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», ст. 225, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

По факту выявленных нарушений 21.07.2017 должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении должностного лица- директора ООО ПК «Электро» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица 01.09.2017 постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием об устранении нарушений законодательства, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не был надлежащим образом извещен, подлежит отклонению

Согласно материалам дела, о составлении протокола об административном правонарушении 21.07.2017 в 16 часов- ООО ПК «Электро» было извещено надлежащим образом. 20.07.2017 от Общества поступило ходатайство о переносе срока составления данного протокола в связи с нахождением директора в служебной командировке, при этом в ходатайстве отсутствует ссылка на не извещение должностного лица- директора о дате и времени составления протокола, кроме того с учетом занимаемой должности должностное лицо не мог не знать о проведенной проверке и иных процессуальных действий государственного контролирующего органа.

В удовлетворении указанного выше ходатайство должностным лицом инспекции труда было отказано, о чем 20.07.2017 вынесено определение.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 01.09.2017 в 15 часов 30 минут, о чем 21.07.2017 главный государственный инспектор труда вынес соответствующее определение.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 направлены сопроводительным письмом № от 21.07.2017 на имя директора ООО ПК «Электро» по адресу <адрес> получены Обществом.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ни представитель ООО ПК «Электро», ни должностное лицо не явились, представили письменные возражения, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство также было оставлено государственным инспектором труда без удовлетворения.

Таким образом, право должностного лица- директора ООО ПК «Электро» ФИО2, на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что административное наказание Обществу надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Общества проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена нормами ст. 5.27.1, ч.3 ст. 5.27.1, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Административное наказание обоснованно назначено ФИО2 по правилам части 1 ст. 4.4 КоАП РФ, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Несвоевременное направление копии оспариваемого постановления от 01.09.2017, указание в нем на дату вступления постановления в законную силу, сами по себе основанием для отмены данного постановления не являются, поскольку право лица на обжалование постановления не нарушено.

Также из материалов дела не усматривается, что при выездной плановой проверке были допущены грубые нарушения процедуры ее проведения, влекущие в силу положений ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" недействительность результатов проверки. В связи с чем, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Проверка в отношении ООО ПК «Электро» была проведена уполномоченным должностным лицом в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 24 апреля 2017 года № вынесенным в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, в присутствии представителя Общества- специалиста по охране труда Б. С.А., Акт проверки составлен 20 мая 2017 года. Предписание, Акт проверки были получены представителем Общества по почте.

Довод заявителя о том, что о проведении плановой выездной проверки ООО ПК «Электро» было уведомлено с нарушением срока, установленного законом, несостоятелен.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении плановой выездной проверки от 24 апреля 2017 года было получено ООО ПК «Электро» 26 апреля 2017 года, плановая проверка начата только 15 мая 2016 года, следовательно, нарушения положений ст. 9. Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294, на что заявитель ссылается в жалобе, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела, директор ООО ПК «Электро» ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати пяти тысяч рублей.

Назначение должностному лицу наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей, должностным лицом в постановлении не мотивировано.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, меры, предпринятые к устранению допущенного им нарушения трудового законодательства, назначить наказание в виде административного штрафа минимального характер.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 2 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ПК «Электро» ФИО2 изменить.

Назначить директору ООО ПК «Электро» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова