Апелляционное постановление № 22-1367/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 марта 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Кожевникове Д.С., с участием прокурора Ягудиной Л.Р., защитника - адвоката Бикбаевой Э.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Имашева Т.Р. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, родившийся дата года, ранее не судимый

осужден в особом порядке судебного разбирательств по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и возложением соответствующих обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 5000,00 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Муллахметова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение прокурора Ягудиной Л.Р. об удовлетворении апелляционного представления и дополнения к нему, выступление адвоката Бикбаевой Э.С., возражавшей доводам апелляционного представления и дополнения к нему, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении и угрозе применения насилия в отношении представителей власти – полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес ФИО4 и полицейского (водителя) взвода в составе отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес ФИО5, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены дата в период времени между 19.20 час. и 20.40 час. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Имашев Т.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что из описательно-мотивировочной части приговора необоснованно исключено обстоятельство совершения ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что необходимо признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, так как в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что явилось следствием совершения им преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось самим осужденным; при определении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд в приговоре указал о применении принципа частичного сложения наказаний, при этом фактически не сложил наказания, что в свою очередь привело к несправедливости назначенного наказания. Кроме того, просит приговор отменить в части гражданского иска и передать в данной части дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя тем, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют указания о заявленной сумме, причинах снижения суммы, что именно судом учтено и послужило основанием для снижения суммы, а также не принята во внимание личность подсудимого, который не работает, является пенсионером. Также в нарушение требований уголовного закона судом не установлен размер, подлежащий удержанию в доход государства из заработка осужденного, то есть наказание в виде исправительных работ судом фактически не назначено. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционное представление и дополнения к нему участниками процесса принесено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не соответствует указанным требованиям.

Согласно положениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Как следует из приговора суда первой инстанции, назначая ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, суд в нарушение положений ст. 50 УК РФ не указал процент ежемесячного удержания из его заработной платы в доход государства, то есть фактически не назначил наказание по ст. 319 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 наказание по правилам ст. 319 УК РФ суд фактически не назначил, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как изложенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции устранить не может.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения уголовного закона, допущенные при постановлении приговора, проверить доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, и вынести законное, обоснованное решение.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, чем удовлетворить апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Имашева Т.Р.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения) в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Муллахметов

Справка: судья Чернов И.С., дело № 22-1367/2024