Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1981/2017

Дело № 2-1981\2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 14 июля 2017 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 д,н., ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РО об исключении имущества из акта описи ареста, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 135409 руб. 48 коп.

<дата> между истцом и ФИО3 заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, запись акта №. После заключения брака ФИО3 проживает с ней по адресу <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 <дата> судебным приставом-исполнителем ФССП по <адрес> произведены опись и наложен арест на принадлежащее истцу имущество на сумму <данные изъяты>

Описанное имущество не принадлежит должнику ФИО3, является ее собственностью, куплено до заключения брака с ФИО3 Это подтверждается имеющимися у нее документами, чеками на покупку оборудования, свидетельскими доказательствами.

Просила суд освободить от ареста и исключить из описи имущества от <дата>, произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 службы судебных приставов по <адрес>, принадлежащие ей вещи: телевизор LG чёрного цвета; велотренажёр YT6780-78, <дата> выпуска; <данные изъяты>

Судебные извещения, направляемые судом в адрес ФИО1 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 сообщил, что его доверитель извещена о времени судебного заседания, на удовлетворении заявления настаивал, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО3 всеми способами уклоняется от исполнения решения суда. <адрес> ФИО3 проживает не с момента регистрации брака, а значительно ранее.

ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 04.04.2017г. судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РО в рамках исполнительного производства по исполнению решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 135409 руб. 48 коп. в отношении должника ФИО3 произвела опись его (истца) имущества по адресу <адрес>, о чем составлен акт ареста и описи имущества должника.

Арест наложен на следующее имущество: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, допустимыми доказательствами приобретения ФИО1 имущества могут быть письменные доказательства, убедительно подтверждающие факт приобретения спорного имущества именно ею. Таких доказательств суду не предоставлено. Товарный чек ООО «Спортмастер» ПР-0008758 от <дата>; товарный чек ООО «ДНС-ЮГ» на телевизор LG; распечатка сайта гарантийной службы HP не подтверждают право собственности истицы на данное имущество. Кроме того, ФИО4 предоставлены убедительные доказательства, стороной истца предоставлен товарный чек ООО «ДНС-ЮГ» на телевизор LG, но не на то, на который наложен арест.

Показания свидетелей не могут быть допустимыми доказательствами принадлежности истребуемого имущества ФИО1 Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Период проживания ФИО3 по адресу <адрес> сам по себе не может свидетельствовать о принадлежности спорного имущества ФИО1 и имел бы значение для суда только в совокупности с другими допустимыми доказательствами, каковых суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявленных ФИО1 требований без удовлетворения, поскольку факт принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РО об исключении имущества из акта описи ареста, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: