Решение № 2-2961/2024 2-2961/2024~М-1968/2024 М-1968/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2961/2024

УИД: 78RS0№-82

Дело № 26 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО11. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО4 ФИО12 денежные средства в размере 560 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО3 ФИО13 с ФИО4 ФИО14. взыскана сумма займа по указанному договору в размере 560 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 920 руб. и по дату фактического погашения. Указывая, что до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 920 рублей, истец просит взыскать с ФИО4 ФИО15 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 323 руб.23 коп. и по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца ФИО2 ФИО16, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил.

Согласно положениям абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая предпринятые неоднократные меры по извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования ФИО3 ФИО17 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО3 ФИО18 передал ФИО4 ФИО19. денежные средства в размере 560 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в пользу ФИО3 ФИО20с ФИО4 ФИО21 взыскана сумма займа по спорному договору в размере 560 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 920 руб. и по дату фактического погашения.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до настоящего время ответчик решение Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму долга не возвратил, задолженность ФИО4 ФИО22 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 920 рублей.

Поскольку ФИО4 ФИО23 не возвратил сумму займа в установленный договором срок, у истца возникло право взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая обстоятельства данного спора в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик возражений по существу иска суду не представил, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149332 руб. 23 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 186 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив сложность оказанной юридической услуги, категорию заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости. Приходя к указанному выводу суд, также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, категорию спора и правоотношений сторон, а также отсутствие доказательств несоответствия размера заявленных расходов изложенным принципам. Заявленные истцом расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом, вызваны необходимостью защиты прав в суде и подтверждены материалами дела, при этом соответствуют обычно взимаемым суммам вознаграждений за ведение дела в суде общей юрисдикции в первой инстанции с участием представителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 323 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 186 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ФИО3 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по возврату займа в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, начисляемые на сумму задолженности 955 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: