Приговор № 1-54/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

66RS0050-01-2020-000178-82

Дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 28 мая 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

12.10.2019 года, около 18 час. 35 мин., ФИО1, находясь на автодороге вблизи дома № 106, по ул. Октябрьская, в г. Североуральске, Свердловской обл., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью около 72,6 км/ч по указанной автодороге, тем самым превысив скорость разрешенную на данном участке автодороги 60 км/ч, со стороны улицы Ватутина в сторону улицы Свердлова, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), вел транспортное средство, со скоростью превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, то есть со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянною контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №2, переходящей в это время проезжую часть слева направо относительно движения управляемого им автомобиля, в результате чего, по неосторожности, совершил наезд на пешехода Потерпевший №2. В результате наезда, пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения не совместимые с жизнью и скончалась 15.10.2019 года в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Североуральская центральная городская больница». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2, причинены телесные повреждения в виде: сочетанной механической травмы головы, туловища: Закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния на левом большом полушарии и полушариях мозжечка; острой субдуральной гематомы справа и слева объемом 50 мл.; перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины головы (4). Закрытой механической травмы груди: множественных переломов ребер по различным анатомическим линиям: 2-8 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями справа, перелома 2-го ребра по среднеключичной линии слева, перелома тела правой ключицы, разрыва лонного сочленения, разрыва подвздошно-крестцового сочленения справа. Ссадины правой кисти (2), по наружной поверхности в области правого коленного сустава (1), по передней поверхности в области левого коленного сустава (2), правого бедра (1). Данные повреждения согласно заключению эксперта № 252-Э от 01 декабря 2019 года, расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти Потерпевший №2.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Санкция части 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Долматов А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости ранее не имел (т.1 л.д. 182), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.183), за совершение иных видов административных правонарушений, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 184), на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д. 185-187), в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет (т.1 л.д. 188), военнообязанный, на воинском учете в военном комиссариате состоит с 09.07.2013 года, участником боевых действий не является, наград, орденов, медалей, в том числе почетных званий, не имеет (т.1 л.д. 189), получателем пенсии не является (т.1 л.д.190), в ГКУ «Североуральский ЦЗ» не состоит (т.1 л.д. 191), на учете в Управлении социальной политики не состоит, пособий не получает (т.1 л.д. 192), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, приветлив, на учете в УУП ОМВД России по г. Североуральску не состоит (т.1 л.д. 193), в быту комендантом общежитий № 1 и № 6 характеризуется положительно, проживает с мамой, воспитанный, отзывчивый, вежливый, спокойный, очень доброжелательный, готов прийти на помощь в любое время суток, в любой ситуации, как дежурной службе, так и проживающим, для дежурной службы общежития - безотказный помощник, как в хозяйственных делах, так и любых других жизненных ситуациях. За время проживания в общежитии никто никогда не видел его распивающим алкоголь или в нетрезвом состоянии, уравновешен, никогда не повысит голос, приветлив и аккуратен во всем, правильно реагирует на события вокруг, обслуживающий персонал и проживающие относятся к нему с уважением, ценят, как доброго, ответственного, честного человека (т. 1 л.д. 164), ООО «Минова»- по предыдущему месту работы, АТЦ АО «СУБР»- по месту работы в настоящее время, характеризуется положительно, исполнительный, добросовестный работник, придерживается норм поведения, принятых в компании. В общении с коллегами дружелюбен и приветлив, с партнерами и клиентами фирмы обходителен, вежлив, в затруднительных ситуациях нацелен на компромисс, к решению задач подходит творчески, владеет навыками делового общения, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, внимателен, тактичен, работоспособен, замечаний по работе не поступало ( т.1 л.д. 165, 166), ГАПОУ СО «Североуральский политехникум» характеризуется положительно: имел положительные отзывы со стороны наставника и руководителя практики, которую проходил в ООО «Севертеплоизоляция», участвовал в общественных мероприятиях (т.1 л.д.167), по месту прохождения срочной военной службы - руководством войсковой части 65349 характеризуется положительно ( т.1 л.д. 168), имеет грамоты и благодарственные письма (т.1 л.д. 169-173).

В период предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, которые последним были приняты, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что выплатил потерпевшему 20000 рублей в счет возмещения морального вреда и готов в дальнейшем компенсировать причиненный моральный вред, о чем между ним и потерпевшим заключено соглашение, в содеянном раскаивается, после происшествия вызвал скорую помощь и полицию, пытался помочь пострадавшей, не покидал место происшествия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ни он, ни его сыновья не настаивают на наказании ФИО1 в виде реального лишения свободы, частично моральный вред ФИО1 ему выплатил, в дальнейшем имеет намерения еще выплачивать моральный вред по заключенному соглашению, приняли извинения подсудимого. Ему (Потерпевший №1) от соседей известно, что ФИО1 вызвал скорую помощь и полицию, не покидал место происшествия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 12.10.2019 года, в 18 часов 35 минут, сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Североуральску о дорожно-транспортном происшествии, сообщение было зарегистрировано в КУСП № 4717 от 12.10.2019 года и указанное сообщение послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела (т.1 л.д.16), уточнил представляющие для расследования дела сведения в объяснении от 12.10.2019 года (т.1 л.д.38-40), а впоследствии, при допросах в качестве подозреваемого 12.11.2019 года, в качестве обвиняемого 20.02.2020 года ( т. 1 л.д. 146-150, 157-161) сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения, сообщенные ФИО1 сведения послужили основаниями для возбуждения в отношении него уголовного дела.

Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из объяснений ФИО1 ( т.1 л.д. 38-40) и его допросов в качестве подозреваемого 12.11.2019 года, обвиняемого 20.02.2020 года ( т. 1 л.д. 146-150, 157-161) следует, что после ДТП он сразу подошел к потерпевшей, померил её пульс, проверил дыхание, вызвал скорую помощь и полицию, то есть оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ранее не был судим, положительные характеристики, позицию потерпевшего по делу, не настаивающего на строгом наказании подсудимого в виде реального лишения свободы, готовность ФИО1 возместить потерпевшему причиненный моральный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: -.автомашину ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, переданную на хранение ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 ( Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: -.автомашину ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, переданную на хранение ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.