Постановление № 1-254/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

Дзержинский районный суд г. Ярославль в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославль Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махраковой О.И., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля, предоставившей ордер № 029139 от 30 октября 2017г,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 31 октября 2017г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 15:30 часов 08 марта 2017г до 08:30 часов 09 марта 2017г, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Huawei» с картой памяти, стоимостью 7190 рублей и 2 сим-картами, операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7190 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании письменно заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с ним, материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, защитник Махракова О.И., представитель гособвинения в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, последний письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. К настоящему времени сведений, негативно характеризующих подсудимого после совершения преступления, суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым добровольно в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим уменьшилась степень общественной опасности подсудимого.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Huawei», копия полиса добровольного страхования мобильной техники и электроники компании ПАО СК «Росгострах», копия кассового чека, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у потерпевшего ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья М.В. Чипиленко