Постановление № 1-254/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017

№ 1-254/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г.Рыбинск 23 мая 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.

с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Гладковой С.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Норика Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017 года около 18 часов 08 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в вечернее светлое время суток по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении по участку указанной дороги, расположенному в районе <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 ПДД РФ), проявил невнимательность за дорожной обстановкой, при приближении к данному пешеходному переходу, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных условий, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде переходящей проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства пешехода - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, при проезде через указанный нерегулируемый пешеходный переход в прямом направлении не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить вышеуказанного пешехода, чем нарушил требование п.14.1 ПДД РФ, и в результате допущенных им нарушений требований ПДД РФ, на расстоянии 42,0 метра от угла <адрес> и расстоянии 9,0 метра от левого края проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО2, согласно заключению эксперта № от 03 апреля 2017 года гражданке ФИО1 по неосторожности была причинена политравма <данные изъяты>). В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.1.10.) вышеуказанное повреждение, является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому. Данное повреждение осложнилось шоком и кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1 (<данные изъяты>), которая наступила 17 марта 2017 года в 19 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть между причиненной ФИО1 указанной политравмой и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО2 и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред полностью заглажен путем возмещения расходов на погребение и компенсации морального вреда, она с обвиняемым примирилась.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, его право возражать против прекращения уголовного дела. Обвиняемый согласен прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, причиненный вред ей полностью заглажен, между ними состоялось примирение. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Копию постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья