Решение № 2А-468/2020 2А-468/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-468/2020

УИД №61RS0057-01-2020-000891-25

№2а-468/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 13 июля 2020 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области – Лазарчук М.М.,

при секретаре – Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Константиновского района Ростовской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение, заинтересованные лица ГУ МВД России по Ростовской области и ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Константиновского района Ростовской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение, обосновывая свои требования тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на учёте в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» под диспансерном наблюдением с диагнозом «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение <номер скрыт> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о замене водительского удостоверения. Согласно данным ФИС ГИБДД МВД России ФИО1 выдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер скрыт><номер скрыт>, орган выдачи: РЭП Отделение <номер скрыт> (<адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Прокурор Константиновского района Ростовской области просит суд прекратить действия права на управление транспортными средствами у ФИО1; возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД МВД России; решение в части прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и обязанности сдать водительское удостоверение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М. административный иск поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что он ранее состоял на учёте у психиатра. У него заболевание <данные изъяты>, его состояние через семь лет стабилизировалось. На приём к психиатру он не ходил. В ДД.ММ.ГГГГ году он был не курсе, что его заболевание внесено в Постановление Правительства РФ и оно вошло в перечень заболеваний препятствующих управлению транспортными средствами. У него заболевание появилось после операции, поскольку были пересечены нервы, но он выжил и его организм восстановился. Когда пришло время менять водительское удостоверение, он обратился к районному психиатру ФИО2, который выдал ему справку о том, что он не состоит на учёте у психиатра. Данную справку он предоставил в ГИДД.

Представитель административного ответчика <ФИО скрыты>6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, суду показал, что никаких документов о том, что ФИО1 знал, что он состоит на диспансерном наблюдении, в материалах дела нет.

Представить заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представить заинтересованного лица ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В суд представили отзыв, согласно которому ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> Инвалид <данные изъяты>, справка <номер скрыт>. Административный иск просили удовлетворить.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Категория допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение водителей или кандидатов в водители, медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ – водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а так же медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано (произведена замена) водительское удостоверение на право управление транспортными средства категории <номер скрыт> что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Шахтинского филиала ГБУ «Психоневрологический диспансер» (отзыв относительно административного иска) в отношении ФИО1 установлено диспансерное наблюдение с 2006 года, диагноз: Расстройство личности в связи с неуточнённым заболеванием, что так же подтверждается сообщением ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям Шахтинского филиала ГБУ «Психоневрологический диспансер» и ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 был поставлен на учёт и имеет заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, которое входит в Перечень медицинский противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства РФ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» - задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» - в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» - обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» - Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а так же защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из сообщения Шахтинского филиала ГБУ «Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на приём к заведующему диспансерным отделением Шахтинского филиала ГБУ «Психиатрический диспансер» с требованием выдачи справки о том, что он не состоит под диспансерным наблюдением. Гражданину ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с п.1,2,4 чт.27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при её оказании», решение вопросов о прекращении диспансерного наблюдения находится в компетенции врачебной комиссии ГБУ РО «ПНД». От предложенных вариантов решения вопроса (обследование с последующим представлением на ВК, консультацию в ГБУ РО «ПНД» по адресу: <адрес>, стационарное обследование) отказался.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 было выдано удостоверение (произведена замена) на право управление транспортными средствами в период нахождения на учёте в Шахтинском филиале ГБУ «Психоневрологический диспансер», что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Вопреки ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора Константиновского района Ростовской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами и обязании возвратить водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии 99 16 <номер скрыт>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян