Решение № 12-36/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск «18» февраля 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателяФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 10.01.2020года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 10.01.2020 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой, он не согласен с обжалуемым постановлением. Он не имеет отношения к перевозке, т.к. не является перевозчиком и грузоотправителем, грузополучателем, собственником транспортного средства. Водитель ФИО5 не является работником ИП ФИО2 В материалах дела имеется путевой лист, выданный <данные изъяты>, что подтверждает отсутствие трудовых отношений между заявителем и водителем транспортного средства. Договор аренды № между ним и собственником транспортного средства не заключался. Ранее, до ноября 2019г. транспортное средство седельный тягач «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он арендовал у <данные изъяты> п/прицеп, государственный регистрационный знак № арендовал у ФИО3 В ноябре 2019г. договорные отношения были прекращены. В связи с необходимостью в период действия договора аренды на арендованное транспортное средство он получал карточку допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок. Карточка допуска <данные изъяты> в его адрес на 11.11.2019г. возвращена не была. Полагает, что водитель ее представил ошибочно. В связи с выявленными обстоятельствами им в адрес собственника ТС была направлена претензия о возврате карточки допуска к осуществлению международных перевозок, 10.12.2019г. данная карточка была ему возвращена. Кроме того, в материалах дела имеются товаросопроводительные документы, согласно которым, перевозчиком является ИП ФИО7 Просит отменить постановление от 02.11.2019г., прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

ИП ФИО2 в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причина его неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Байкальского МУГАДН главный государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании с жалобой ИП ФИО2 не согласился, указав, что все доводы заявителя были им рассмотрены, дана надлежащая оценка. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на стационарном посту весового контроля СПВК-1 Бурятия 443 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал» пятиосное автотранспортное средство в составе седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, п/прицеп, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 осуществляло движение в международном сообщении по маршруту ПГТ Яшкино Кемеровской области (РФ)- г. Маньчжурия (КНР) с делимым грузом (кондитерские изделия) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. По результатам весового контроля указанного транспортного средства выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось на 7,21%. Фактическая нагрузка составила 10,72 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн.

ИП ФИО2 вменяется нарушение п.3 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Как указано выше, водитель ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размер 100000 руб.

В соответствии с 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, актом результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 11.11.2019 года, в котором отражены вышеназванные результаты взвешивания; свидетельством о поверке № 1293/3 от 17.09.2019г., действительным до 16.09.2020г., протоколом об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он не имеет отношения к перевозке, не являясь перевозчиком и грузоотправителем, грузополучателем, собственником транспортного средства, суд находит не обоснованными, противоречащими исследованным материалам дела.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 14.11.2019г., учредителем <данные изъяты>» является ФИО2 Из выписки из ЕГРИП от 13.11.2019г., ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительный вид деятельности- деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно п.п. 2, 6 постановления Правительства РФ от 16.10.2001 № 730 (ред. от 24.04.2018) "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок", к международным автомобильным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров (далее именуются - российские перевозчики). Подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее именуется - удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки. Формы бланков удостоверения и карточки допуска утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Указанные бланки являются документами строгой отчетности и соответствуют требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня "B".

Из свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. видно, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является <данные изъяты>.

Как следует из договора лизинга №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> в лице финансового представителя ФИО8, как лизингодатель, и <данные изъяты> в лице директора ФИО2, как лизингополучатель лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определённого лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плуту во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга, всоответствии со спецификацией.

Как видно из договора сублизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> именуемое «Сублизингодатель» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО2, именуемый «Сублизингополучатель», <данные изъяты> передает во временное владение и пользование ИП ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>. выпуска с государственным регистрационным знаком № сроком с 12.07.2018г. по 12.06.2021г.

Принимая во внимание изложенное, суд критически относится к доводу заявителя о том, что по договору аренды № транспортное средство ему не передавалось, поскольку фактически ИП ФИО2 получил его во временное владение и пользование для использования в соответствии с его целевым назначением в предпринимательской деятельности.

Данный факт подтверждается также выписками из реестра российских перевозчиков по субъекту по состоянию на 02.12.2019г., 01.01.2020г., согласно которым, ИП ФИО2 является перевозчиком.

Из информации на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № предоставленной западно- Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, действующая карточка допуска для осуществления международных коммерческих перевозок грузов была выдана ИП ФИО2 с ее периодом действия с 09.10.2019г. по 12.06.2021г. на основании договора аренды №.

Ввиду изложенного к заключенному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и ФИО5 о передаче в аренду вышеуказанного транспортного средства суд относится критически. Согласно исследованным документам (акт от 11.11.2019г., путевой лист), ФИО5 является водителем. Карточка допуска к осуществлению международных перевозок выдавалась на имя ИП ФИО2

Также, принимая во внимание требования п.п. 2, 6 постановления Правительства РФ от 16.10.2001 № 730 (ред. от 24.04.2018) "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок", физическое лицо ФИО5 не мог быть допущен к международным автомобильным перевозкам.

Исследовав доводы жалобы, доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что протокол об административном правонарушении и постановление главным государственным инспектором Байкальского МУШАДН ФИО1 вынесены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным с ними согласиться.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Жалоба не содержит доводов, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей ИП ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 10.01.2020г. - без изменения.

Судья: Хаптахаева Л.А.