Решение № 2-76/2024 2-76/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-76/2024

Дело № 2-76/2024

УИД 60RS0014-01-2024-000111-77


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

гор. Новосокольники 20 мая 2024 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Махаринской С.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717081,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 695242,17 руб., просроченные проценты – 21839,42 руб. и госпошлину в размере 16370,82 руб. Истец просил об установлении круга наследников и привлечении их к участию в дело в качестве соответчиков либо произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО3 на надлежащего – ФИО2.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 861000 руб. под 17,2% годовых, на срок 60 месяцев. 06.07.2023 заемщик умер. По информации истца, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество, в т.ч. денежные средства в размере 9470,59 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №+5270 руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО8 после смерти заемщика было заведено наследственное дело №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717081,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 695242,17 руб., просроченные проценты – 21839,42 руб. и госпошлину в размере 16370,82 руб., которую истец просит взыскать солидарно с наследников заемщика. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является наследником 1/2 доли имущества ФИО4 Свидетельство о праве на наследство она получила. Наследственное имущество, на которое ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле, состоит из: ружья марки МР-153, рыночной стоимостью 6667 руб, денежные средства в ПАО Сбербанк, автомобиль марки SKANIA R124L 360, 1999 г.в., рыночной стоимостью 383166 руб., полуприцеп тентованный марки KRONE SD2007 г.в., рыночной стоимостью 1662500 руб. Право собственности на оставшуюся 1/2 долю наследственного имущества принадлежит ответчику ФИО2 С момента смерти сына она частично погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60000 руб. перешедших прав и обязанностей умершего ФИО4, в подтверждение представлены копии приходных кассовых ордеров. Ответчик ФИО1 выразила готовность погасить 1/2 долю задолженности умершего заемщика ФИО4, так как является его наследником, но не согласна нести солидарную ответственность.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 названного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 27.09.2013 года между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания № (далее также ДБО). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 открыт счет №, получена дебетовая карта. При получении банковской карты, была подключена услуга "Мобильный банк" с использованием абонентского номера № (т.1 л.д. 107-108).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего заемщику на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных им сообщениях в системе «Мобильный Банк» (т.1 л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом, одобренных Банком условий кредита в Системе "Сбербанк Онлайн" (Выгрузка сообщений из журнала сообщений АС "Мобильный банк"); зачисления Банком денежных средств на счет клиента (Выписка по счету; Отчет по счету карты).

Согласно информации о подписанных документах и совершенных операциях по номеру +79113867501 в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 заемщику ФИО4 поступило сообщение о подтверждении заявки на кредит с указанием суммы, срок кредита, интервала процентной ставки, кода для подтверждения (т.1 л.д. 27,103).

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО4 в интерфейс системы "Сбербанк- Онлайн", так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, что подтверждается кредитным договором, содержащим визуализацию простой электронной подписи (т.1 л.д.109-110).

Согласно копии лицевого счета (т.1 л.д.105) и выгрузке из журнала сообщений в системе "Мобильный банк" (т.1 л.д.103) ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 861000 руб. на действующий счет заемщика № (выбран заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 Кредитного договора) (т.1 л.д. 110).

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил клиенту кредитные денежные средства.

В силу ч. 6 ст. 7 федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 закона.

С учетом вышеизложенного, операция по получению кредита совершена клиентом посредством системы "Сбербанк Онлайн" с использованием данных дебетовой карты клиента, идентифицирующих паролей, полученных посредством СМС-сообщений на номер телефона клиента, подключенного к услуге "Мобильный банк" (только после их верного ввода в системе "Сбербанк Онлайн").

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 21400,98 руб. в платежную дату – 10 числа месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 12: неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

ФИО4 умер 06 июля 2023 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о смерти от 11.07.2023 (т.1 л.д.121, т.2 л.д. 22). На момент смерти ФИО4 принятые им на себя обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом исполнены не были. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Анализ сведений, предоставленных ООО СК "Сбербанк страхование жизни", приводит к выводу, что ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицом не являлся. Он значился в реестрах застрахованных лиц на основании заявления о страховании, датированным ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет отношения к рассматриваемому делу. В самом кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют какие-либо указания, что при его заключении ФИО4 выразил согласие на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно ответу, предоставленному ответчиком ФИО1, информация об оформлении на имя ФИО4 страховых продуктов в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не зафиксирована (т.2 л.д.174).

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 717081,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 695242,17 руб., просроченные проценты – 21839,42 руб.

Кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Расчет задолженности по основному долгу ответчиками не оспорен, судом проверен.

Из ответа нотариуса следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство приняли наследники по закону первой очереди: мать – ФИО1 и супруга – ФИО2. Кроме указанных наследников обратился также кредитор – ПАО Сбербанк, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия по кредиторской задолженности в связи с наличием неисполненных обязательств по договорам №ТКП22011900163334, №. Об имеющемся долге наследникам было сообщено. Завещания от имени ФИО4 нет. В состав наследства заявлено: ружье марки МР-153, кал. 12*76, рыночной стоимостью 6667 руб., денежные средства в ПАО Сбербанк, автомобиль марки SKANIA R124L 360, 1999 г.в., рыночной стоимостью 383166 руб., полуприцеп тентованный марки KRONE SD2007 г.в., рыночной стоимостью 1662500 руб. на день смерти наследодателя.

На 1/2 долю всего вышеуказанного имущества ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровыми №№-н/60-2024-1-40, 60/35-н/60-2024-1-41, 60/35-н/60-2024-1-42, и от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/60-2024-1-64 (т.2 л.д.33).

Вышеуказанная рыночная стоимость объектов наследственного имущества совпадает с представленной ответчиком ФИО1 оценкой рыночной стоимости принадлежащего заемщику ФИО4 ко дню смерти имущества.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что принявшие наследство наследники должника - ответчики по делу несут солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, стоимость которого превышает цену иска по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что она не согласна нести солидарную ответственность по долгам наследодателя ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 абзац 2 статьи 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Права кредитора при солидарной обязанности установлены ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что факт образования задолженности по кредитному договору установлен, и в силу положений статей 323 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требования об исполнении обязательства о возврате денежных средств по кредитному договору от всех должников совместно.

По смыслу указанных норм, выбор предусмотренного статьей 323 названного Кодекса способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

При этом, ответчиком ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и принятый за основу судом, не оспаривался. Денежные суммы, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности истцом учтены.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Вопреки позиции ответчика ФИО1 ее желание погасить половину суммы задолженности, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ее от исполнения обязанности, как одного из наследников заемщика, по погашению кредита в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч. 2 данной статьи).

После погашения задолженности по кредиту ФИО1 не лишена возможности обратиться с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных ею денежных средств в порядке регресса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками вследствие смерти условий кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 717081,59 руб. с взысканием указанной суммы с ответчиков солидарно, и расторжением кредитного договора с учетом срока неисполнения обязательства по возврату кредитов, размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, их размер не может быть ограничен размером принятого наследства, а определяется пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16370,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, д. <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717081,59 руб., из которых – 695242,17 руб. - просроченная ссудная задолженность; 21839,42 руб. - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, д. <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, СНИЛС № сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16370,82 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий: С.Ю. Махаринская