Решение № 2-2592/2019 2-2592/2019~М-1930/2019 М-1930/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2592/2019

Дело № 2-2592/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя ответчика Масловой Т.А.,

13 июня 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> VIN №..., принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг», под управлением ФИО2, и автомобиля <...>, под управлением ФИО1, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к повреждению застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиля <...>, VIN №....

Поскольку автомобиль <...>, VIN №... был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <...>, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 114 442 рубля 37 копеек, и с учетом установленной договором франшизы, СПАО «РЕСО-Гарантия» "."..г. произвело оплату восстановительного ремонта в размере 99 442 рубля 37 копеек.

Ссылаясь на ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ, согласно которым к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 99 442 рубля 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 183 рубля ру27 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Ввиду отсутствия у ответчика места жительства, что подтверждается сведениями УФМС России по <адрес>, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1 адвокат Маслова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. в <...> часов <...> минут напротив строения №... по <адрес> №... <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, VIN №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг», и автомобиля ВАЗ <...>, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки <...>, VIN №..., причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который в нарушение требования п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, на пересечении проезжих частей, где очередность проезда не оговорена правилами, совершил столкновение с автомобилем <...>, двигавшимся справа, за что постановлением №... от "."..г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из копий справки о ДТП от "."..г. и полиса <...> от "."..г. следует, что риски материального ущерба ООО «РЕСО-Лизинг» - собственника автомобиля <...>, VIN №..., застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» на основании Правил страхования автотранспорта от "."..г., периодом действия с "."..г. по "."..г., в свою очередь, гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована, о чем указано в справке о ДТП. (л.д.5,8).

Из указанного полиса, содержавшего индивидуальные условия страхования следует, что страховая сумма по риску «Ущерб» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, безусловная франшиза составляет 15000 руб.

"."..г. собственник автомобиля ООО «РЕСО-Лизинг» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.19-20).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт в ООО «АВС-Плюс», который произвело ремонт автомобиля <...>, VIN №..., стоимостью 114 442 рубля 37 копеек, что подтверждается копиями заказ-наряда №<...> от "."..г., акта выполненных работ <...> от "."..г., счета на оплату №<...> от "."..г. (л.д.9-10, 11-15, 16-18). СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом размера безусловной франшизы 15 000 рублей, оплатило ООО «АВС-Плюс» расходы по ремонту в размере 99 442 рубля 37 копеек, что подтверждается копией платежного поручения от "."..г. (л.д. 21).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие; вред, причиненный потерпевшему был возмещен страховщиком путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля, что предусмотрено условиями страхования, в сумме 99 442 рубля 37 копеек; на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (ФИО1) не была застрахована.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств подтверждающих наличие у него полиса, которым были застрахованы его риски гражданской ответственности на момент ДТП не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ООО «РЕСО-Лизинг», по вине ответчика произошел страховой случай, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт поврежденного автомобиля, выплатив ООО «АВС-Плюс» стоимость ремонта в размере 99 442 рубля 37 копеек.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП - ответчика по делу по правила Закона об ОСАГО застрахована не была, что следует из справки о ДТП, доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку по вине ответчика был причинен ущерб владельцу автомобиля Volkswagen Polo, имущественные интересы которого были застрахованы на дату дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества, истец произвел натуральное страховое возмещение, то к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, являются обоснованными.

"."..г. в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении, в течение 15 дней с момента получения претензии, ущерба в размере 99 442 рублей 37 копеек, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, вследствие уклонения от ее получения (л.д.22, 23-24).

Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 99 442 рублей 37 копеек, то есть прямой действительный ущерб, причиненный потерпевшему ООО «РЕСО-Лизинг».

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3), при обращении в суд с настоящим исковым заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 3 183 рубля 27 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу общества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 99 442 рубля 37 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 183 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: