Решение № 2-426/2017 2-426/2017(2-4932/2016;)~М-4994/2016 2-4932/2016 М-4994/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-426/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 4000000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ****год Иркутским областным судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Истец по данному уголовному делу признана потерпевшей. ФИО2 жестоко убил ее сына С***, а затем сжег его тело. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб, который состоит из оплаты за ритуальные услуги, похороны и поминки. Но на тот период времени истец находилась в стрессовом состоянии и не сохранила документы, подтверждающие ее расходы. Кроме того, ответчиком был причинен моральный вред, который выражается в том, что она лишилась любимого единственного сына С***, который был для нее единственной надеждой и опорой в ее немолодые годы. После убийства ее сына нормальный ход жизни истца полностью нарушен, ведь сыну было еще 23 года, истец пережила сильнейший стресс. До сегодняшнего дня она до сих пор не может прийти в себя и находится в сильной депрессии. У истца резко ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, она не может смириться с потерей сына. В настоящее время, ей тяжело заниматься привычными делами, т.к. она находится в подавленном состоянии, переживает глубокие нравственные страдания из-за того что лишилась преждевременно единственного сына.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, присутствовать при рассмотрении дела отказался.

Прокурор Касьянникова А.Л. в судебном заседании в своем заключении указала, что ФИО3 должен возместить вред, причиненный истцу. Сумму морального вреда оставила на усмотрение суда. При определении размере компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью С***, что подтверждается свидетельством о рождении от ****год

****год на основании приговора Иркутской областного суда, вступившим в законную силу ****год, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить наказание по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 17 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев; по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года лишения свободы.

Из указанного приговора суда следует, что смерть С*** наступила от умышленных целенаправленных действий ФИО2 на месте происшествия. Кроме того, ФИО2 предпринял меры для сокрытия следов убийства двух лиц, с этой целью поджег дом, вследствие чего тела погибших были значительно повреждены огнем.

Установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО1 была признана потерпевшей. Вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела ФИО1 заявлены не были.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 4000000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»,

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении его размера суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п. 32 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая, что С*** был единственным сыном ФИО1, смерть С*** наступила от виновных действий ФИО2, а смерть близкого человека является безусловным доказательством моральных страданий близких людей умершего, суд приходит к убеждению, что факт причинения морального вреда истцу подтвержден в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию этого вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает то, что в результате противоправных действий ФИО2 трагически погиб единственный сын истца, который был единственной опорой для матери. Эта потеря для истца является невосполнимой. Так же суд учитывает, что ФИО2 были предприняты меры к сокрытию трупов, вследствие чего тело погибшего было значительно повреждено огнем, и мать не имела возможности увидеть своего сына в последний раз. Учитывая требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным и необходимым определить размер компенсации в размере 500 000 руб. Во взыскании морального вреда в большем размере следует отказать.

Довод ответчика о том, что он обжалует данный приговор в кассационном порядке, не влияет на выводы суда, поскольку приговор суда вступил в законную силу.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 500000 руб., во взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Иркутск» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 06.02.2017 г.