Решение № 2А-341/2024 2А-341/2024(2А-5522/2023;)~М-5338/2023 2А-5522/2023 М-5338/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-341/2024

Дело № 2а-341/2024

73RS0002-01-2023-007706-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием представителя административного истца- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ( далее по тексту Департамент) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство 59712/23/73017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в отношении должника: ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об исполнительском сборе от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией. Указанное постановление об исполнительском сборе возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент его вынесения было исполнено. Новоспасским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении административного искового заявления <адрес> по которому обязательство по обустройству тротуарами участка по -.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 с км 71+888 по км 73 (проходящего в р.<адрес>) автомобильной дороги «Солдатская Ташла - Кузоватово - Новоспасское - Радищево - Старая Кулатка - граница области» возложено на ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Новоспасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту по вышеназванному решению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и АО «Гипростроймост» был заключен государственный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Кузоватовского и <адрес>ов <адрес>.

В рамках указанного контракта проводился ремонт автомобильной дороги Солдатская Ташла - Кузоватово - Новоспасское - Радищево - Старая Кулатка - граница области» на участке км 69+760- км 74+<адрес>. В рамках указанного, выполнены работы по восстановлению тротуара вдоль автомобильной дороги, что подтверждается Актов выполненных работ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом. Просит суд, освободить ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом, в соответствии со ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено -УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица- прокурор Кузоватовского района Ульяновской области, Министерство транспорта Ульяновской области.

Представитель административного истца, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в административном исковом заявлении, а также письменных пояснениях.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение по делу, оставляет на усмотрении суда.

Представитель УФССП Росси по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Заинтересованные лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть административный иск при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материал исполнительного производства (копия), пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 112 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ).

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 74-79).

Так, разъяснено (п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новоспасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск прокурора <адрес> удовлетворен частично. Суд обязал ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» обустроить участок автомобильной дороги Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево-Старая Кулатка-граница области 71 км.+888 м по 73 км. (проходящий через р.<адрес> от <адрес> до <адрес>) тротуарами в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ФИО7 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Новоспасского районного суда <адрес>, судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором должнику установлена обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного определения, была направлена Новоспасским районным судом Ульяновской области в адрес УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день предоставления отсрочки судом до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, срок исполнения которого 5 дней - со дня получения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам заказной почтовой корреспонденции в адрес Департамента поступает вышеназванное постановление, срок исполнения которого 5 дней.

В рамках исполнения указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Ульяновской области было направлено ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии определения. Указанное ходатайство было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство, направленное в адрес УФССП России по Ульяновской области оставлено без рассмотрения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлен рок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступает постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному произволен №-ИП в размере 50 000 руб.

Незамедлительно Департаментом в адрес УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление исполнении постановления №-ИП в полном объёме, с приложением: фотоматериала с участка автодороги, акта выполненных работ по форме КС №, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Гипростроймост», фотоматериал о выполнении работ в рамках постановления № –ИП в полном объеме.

Решение по данному ходатайству судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не принято.

В силу разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Административным истцом представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны административного истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Финансирование административного истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Истцом при этом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства являются основанием в силу ст.112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения министерства транспорта Ульяновской области (должника по исполнительному производству) от взыскания исполнительского сбора.

При таком положении следует освободить ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава –исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» удовлетворить.

Освободить Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 21.02.2024 года.