Решение № 12-69/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело №12-69/2025

УИД № 33МS0037-01-2025-003094-83


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев жалобу и.о. главы администрации .... К.А.З. на определение мирового судьи .... от 11 декабря 2025 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

М.С.В., <данные изъяты>,

возвращен для устранения недостатков, в порядке п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

определением мирового судьи .... от 11 декабря 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении М.С.В., возвращен для устранения недостатков, в порядке п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, и.о. главы администрации .... К.А.З. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи о возвращении протокола. Полагает, что должностные лица отдела имущественных и земельных отношений администрации района, наделенные в соответствии с Положением о земельном контроле правом на непосредственное осуществление муниципального контроля от имени контрольного органа, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного в результате проведения контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как следует из представленной в материалы дела справки, М.С.В. в настоящее время <данные изъяты>. От его имени, согласно имеющейся в деле копии нотариально удостоверенной доверенности № от 14 ноября 2025 года, действует супруга М.О.Н., которая была надлежащим образом уведомлена посредством телефонограммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Избранный способ извещения, с учетом сокращенного срока рассмотрения жалобы, является надлежащим и согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.С.В. - М.О.Н.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В районном суде установлено, что копия постановления от 11 декабря 2025 года, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в деле, была направлена в отдел имущественных и земельных отношений 15 декабря 2025 года. При этом, как отмечает заявитель, в определении мирового судьи не были описаны порядок и сроки его обжалования, в связи с чем жалоба была подана ошибочно в соответствии с порядком и сроками подачи частной жалобы на определение суда, установленными ст.ст.313-315 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, в целях сохранения баланса публичного и частного интересов, суд полагает, что срок принесения жалобы на определение мирового судьи от 11 декабря 2025 года должен быть восстановлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу ст.17.1 того же Федерального закона, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Под муниципальным земельным контролем, согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса российской Федерации понимается деятельность уполномоченных органов местного самоуправления по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из положений п.п.4, 5 ст.72 ЗК РФ, должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении м направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол № об административном правонарушении от 10 ноября 2025 года в отношении М.С.В. вынесен должностным лицом органа местного самоуправления - и.о. начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации .... М.М.А. Действующее законодательство исчерпывающим образом определяет круг субъектов, уполномоченных составлять такие протоколы применительно к конкретным административным правонарушениям.

При таком положении, с учетом составления протокола должностным лицом отдела имущественных и земельных отношений администрации ...., и отсутствия в представленных мировому судье материалах каких-либо документов, подтверждающих наличие полномочий у данного лица на составление протокола об административном правонарушении в рамках КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии недостатков в представленном протоколе. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании закона.

Указанный недостаток является существенным, не может быть устранен при рассмотрении дела судьей, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не усматриваю.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

определение мирового судьи .... от 11 декабря 2025 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении М.С.В., возвращен для устранения недостатков, в порядке п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и.о. главы администрации .... К.А.З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 -30.19 во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Титов