Решение № 12-69/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025

УИД № 16RS0040-01-2025-002835-82


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2025 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЛайтТранс» ФИО1 от 28.04.2025 на постановление № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 23.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛайтТранс»,

установил:

постановлением № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 23.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс» (далее - ООО «ЛайтТранс») (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе от 28.04.2025 генеральный директор ООО «ЛайтТранс» ФИО1 просит отменить постановление № от 23.04.2025 и прекратить производство по делу. Считает привлечение ООО«ЛайтТранс» к административной ответственности необоснованным, т.к. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», согласно договору аренды транспортного средства с экипажем № 4 от 02.06.2023 передан в аренду ФИО3, копия данного договора аренды предоставлена в ООО «РТИТС». Согласно акту передачи бортового устройства от 02.06.2023, заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО3, за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

Согласно представленным документам указанная жалоба была подана 06.05.2025 в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.05.2025 указанная жалоба ген. директора ООО «ЛайтТранс» передана по подведомственности в Киржачский районный суд Владимирской области, куда и поступила 16.06.2025.

Генеральный директор ООО«ЛайтТранс» ФИО1, государственный инспектор «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 через начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО письменно извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с постановлением, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 23.04.2025 ООО «ЛайтТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что 23.03.2025 в 13:20:49 по адресу: 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно представленным ООО «ЛайтТранс» материалам, вышеуказанный автомобиль - грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», по договору аренды транспортного средства с экипажем № 4 от 02.06.2023 и акту приема-передачи транспортного средства от 02.06.2023 передан арендодателем ООО «ЛайтТранс» в аренду ФИО3, как арендатору, который и является пользователем данного транспортного средства в указанный период времени.

Сведений о расторжении указанного договора аренды сторонами не представлено.

ФИО3 зарегистрирован в ООО «РТИТС» (расчетная запись №).

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что на дату фиксации правонарушения (23.03.2025) транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 02.06.2023 за владельцем транспортного средства ФИО3 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения указанным автомобилем. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 24.06.2019 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с 07.11.2023 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 23.03.2025 в 13 часов 20 минут 49 секунд (по московскому времени) системой стационарного контроля, расположенной на 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. У бортового устройства № зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Данные о движении указанного транспортного средства не поступали, начисление платы по расчетной записи за движение этого транспортного средства в период с 12 часов 54 минут 38 секунд 23.03.2025 по 14 часов 32 минут 38 секунд 23.03.2025 не производилось.

ООО «РТИТС» обладает сведениями о наличии договора аренды транспортного средства с экипажем № 4 от 02.06.2023 и акта приема-передачи, заключенного ООО «ЛайтТранс» с ФИО3, в отношении указанного автомобиля - грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», т.к. на указанный автомобиль ООО «РТИТС» заключило с ФИО3 дополнительное соглашение № 4 от 07.11.2023 к договору безвозмездного пользования № № от 24.06.2019.

Таким образом, на указанную дату и время ФИО3 являлся фактическим владельцем (пользователем) автомобиля грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», использующим его на законных основаниях в рамках гражданско-правового договора с сообщением данной информации в систему платежей «Платон» оператору ООО «РТИТС».

В данном случае привлеченным к административной ответственности юридическим лицом представлены необходимые сведения о том, что оно не являлось фактическим владельцем транспортного средства на дату совершения правонарушения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья не может признать законным привлечение ООО «ЛайтТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 23.04.2025 подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛайтТранс» указанного состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «ЛайтТранс» ФИО1 от 28.04.2025 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора «ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО» ФИО2 от 23.04.2025 в отношении ООО «ЛайтТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин