Приговор № 1-369/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело № 1-369/2023

64RS0046-01-2023-002553-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Петрищева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Д, со средним образованием, не работающего, инвалида II группы, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не судим:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. ФИО1 административное наказание не исполнено. На основании ст. 4.6. КоАП РФ- лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в ГУЗ Противотуберкулезном диспансере <адрес>, по адресу: <адрес>Д, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 46 минут до 20 часов 04 минут, пришел в магазин «Ашан» расположенный в ТРЦ «Тау Галерея», по адресу: <адрес>, б/н., взял продуктовую корзину и направился в различные отделы, где на полках стеллажей находились товары, принадлежащие ООО «Ашан». Здесь, в указанные дату и время, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и достоверно зная, что он ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно взял со стеллажей следующие товары: шампунь «Шаума уголь глина» 3 в 1 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 177 рублей 70 копеек, шампунь против перхоти 2 в 1 «Хендер Шолдерс» 600 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 492 рубля 73 копейки, лосьон после бритья для чувствительной кожи «Нивея», в количестве 2 штук, стоимостью 294 рубля 29 копеек за каждую, на общую сумму 588 рублей 58 копеек, кофе «Якобс Монарх» 150 г, в количестве 4 штук, стоимостью 267 рублей 57 копеек за каждую, на общую сумму 1070 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 2329 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «Ашан», которые поместил в продуктовую корзину, после чего переложил похищенное имущество в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нём.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 46 минут до 20 часов 04 минут, ФИО1 прошел к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанные товары и намереваясь похитить вышеуказанные товары, вышел за антикражные ворота магазина, тем самым покинув зону контроля. Однако, довести свои преступные действия, направленные на мелкое хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ООО «Ашан», на общую сумму 2329 рублей 29 копеек, до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ашан» по адресу: <адрес>, б/н, действуя тайно, взял со стеллажа и поместил в пакет находящийся при нем, шампуни, лосьон после бритья, кофе, указанные в обвинительном заключении, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и поместив данный товар в пакет, находящийся при нем, вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако был задержан сотрудниками магазина.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 67-69), исследованными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут при просмотре камер видеонаблюдения он обратил внимание на неизвестного мужчину на вид 45-50 лет, среднего телосложения, одетого в куртку черного цвета с желтой подкладкой, на голове кепка темного цвета, который перекладывал товар, принадлежащий ООО «Ашан» из верхней корзины продуктовой тележки в нижнюю продуктовую корзину, а именно в пакет. Ему показался данный момент подозрительным и он продолжил за ним наблюдать. Далее неизвестный мужчина прошел на кассу №, где выложил на ленту товары, которые остались у него в верхней продуктовой корзине, а именно: стиральный порошок, подсолнечное масло, при этом в руке у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Данный товар он отсканировал на кассе, после чего ему кассир выдал чек на оплату. Неизвестный мужчина прошел к терминалам оплаты, где оплатил данный чек. В этот момент он понял, что неизвестный мужчина не собирается оплачивать товар, находящийся у него в пакете. Поэтому он позвонил старшему смены ООО ОП «Элит Секьюрити» Свидетель №1 и сообщил об этом. Примерно в 20 часов 05 минут неизвестный мужчина, отсканировав чек на турникете, вышел за пределы магазина «Ашан», где был остановлен Свидетель №1 В служебном помещении неизвестный мужчина, представившись, как ФИО1, в присутствии Свидетель №1 выдал похищенный им товар, находящийся у него в пакете. Данный гражданин выложил на стол следующие товары: шампунь «Шаума уголь глина» 3 в 1 400 мл. ( ШАМПУНЬ SCHAUMA УГОЛЬ ГЛИНА400) артикул 756400, в количестве одной штуки, стоимостью 177 рублей 70 копеек, шампунь против перхоти 2 в 1 «Хендер Шолдерс» 600 мл (ШМП 2В1ПРПЕРХ ОСН УХ 600 МЛ Н&S;) артикул 460430, в количестве одной штуки, стоимостью 492 рубля 73 копейки, лосьон после бритья для чувствительной кожи «Нивея» (НИВЕЯ ЛОС. П/БР.Д/ЧУВСТВ.10МЛ) артикул 22821, в количестве 2 штук, стоимостью 294 рубля 29 копеек за каждую, на общую сумму 588 рублей 58 копеек, кофе «Якобс Монарх» 150 г (GM ЯКОБС МОН КОФЕ РАС.ПАК.150 Г) артикул 131494, в количестве 4 штук, стоимостью 267 рублей 57 копеек за каждую, на общую сумму 1070 рублей 28 копеек.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 138-140), исследованным в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 03 минуты он находился у выхода «Без покупок» магазина «Ашан», в это время ему по рации передал менеджер безопасности ООО «Ашан» ФИО5, что неизвестный мужчина, вид 45-50 лет, среднего телосложения, на котором одета куртка черного цвета с желтой подкладкой, на голове кепка темного цвета, двигается в сторону выхода из магазина «Ашан» вместе с неоплаченным товаром, который находится у него в полиэтиленовом пакете черного цвета. Он направился к выходу из магазина «Ашан», где им был остановлен вышеуказанный неизвестный мужчина. На вопрос имеется ли при нем неоплаченный товар, последний пояснил, что имеется. Он проводил неизвестного мужчину в служебное помещение, где он выложил из пакета черного цвета следующие товары: шампунь «Шаума уголь глина» 3 в 1 400 мл., артикул 756400, в количестве одной штуки; шампунь против перхоти 2 в 1 «Хендер Шолдерс» 600 мл., артикул 460430, в количестве одной штуки; лосьон после бритья для чувствительной кожи «Нивея», артикул 22821, в количестве 2 штук; кофе «Якобс Монарх» 150 г., артикул 131494, в количестве 4 штук. Данный гражданин представился, как ФИО1

заявлением ФИО5, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 05 мин. совершило хищение товара из гипермаркета ООО «АШАН», расположенного по адресу: <адрес>, ТРЦ «Тау Галерея» (л.д. 7).

справкой о закупочной стоимости товара на сумму 2329 рублей 29 копеек (л.д. 8).

товарными накладными на сумму 2329 рублей 29 копеек (л.д. 10-26).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ашан» расположенного в ТРЦ «Тау Галерея» по адресу <адрес>, б/н, в ходе осмотра места происшествия изъято: шампунь «Шаума уголь глина» 3 в 1 400 мл., в количестве одной штуки; шампунь против перхоти 2 в 1 «Хендер Шолдерс» 600 мл., в количестве одной штуки; лосьон после бритья для чувствительной кожи «Нивея», в количестве 2 штук; кофе «Якобс Монарх» 150 г., в количестве 4 штук; диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.27-36). Изъятые в ходе осмотра предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-74, л.д. 80-81,82,88,89-113,136-137).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено, а в последующем приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.84-87).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения расположенных в магазине ООО «Ашан» расположенном в ТРЦ «Тау Галерея» по адресу: <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в неизвестном мужчине на вид 45-50 лет, среднего телосложения, на котором одета куртка черного цвета с желтой подкладкой, штаны темного цвета, на ногах обувь темного цвета, на голове кепка темного цвета с белой надписью, в руке черный полиэтиленовый пакет с содержимым, он опознает себя (л.д.128-135)

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого, как мелкое хищение, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., перевел похищенное в свое незаконное владение, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 13.02.2023 года, ФИО1 привлечен к административной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего в ходе дознания, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в виде назначения наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: шампунь «Шаума уголь глина»; шампунь против перхоти 2 в 1 «Хендер Шолдерс»; лосьон после бритья для чувствительной кожи «Нивея», в количестве 2 штук; кофе «Якобс Монарх» 150 г., в количестве 4 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, оставить у последнего по принадлежности; диск с записью камер видеонаблюдения, копии документов из дела №5-309/2023 об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :