Приговор № 1-240/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.,

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи осведомленным, что в <адрес>, расположенном по <адрес> никого нет, а также находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени 17 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проник в ограду <адрес>, где подошел к входной двери указанного дома, и при помощи заранее приисканного металлического лома повредил навесной замок, тем самым открыв его. Далее ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 дома не находится, нарушая ст. 25 Конституции РФ, регламентирующую неприкосновенность жилища, против воли проживающих в квартире лиц, через полученный доступ, умышленно незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 120 рублей, 3 кг. козьего мяса стоимостью 250 рублей за 1 кг. на общую сумму 750 рублей, 1 кг. говяжьего фарша стоимостью 320 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 22 рубля, 1 палку копченой колбасы стоимостью 220 рублей, яйцо куриное в количестве 25 штук стоимостью 10 рублей за 1 яйцо на общую сумму 250 рублей, яйцо гусиное в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей за 1 яйцо на общую сумму 250 рублей, сливочное масло стоимостью 98 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.

Кроме этого, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - куриц, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в надворной постройке «курятнике» на территории дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к дому 13, расположенному по <адрес>, где осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа незаконно проник в надворную постройку - «курятник», являющийся иным хранилищем, расположенный на территории вышеуказанного дома, откуда действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, тайно похитил куриц в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан, подошел к входной двери <адрес>. 23, расположенного по <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, где при помощи рук повредил навесной замок входной двери, и вопреки воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник внутрь квартиры, откуда умышленно тайно из подполья похитил мешок с картофелем весом 40 кг. на общую сумму 600 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17.30 час, точное время на данный момент сказать не может так как не помнит, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение продуктов питания, а именно: мясо около 3 кг., колбасу 1 палку, фарш около 1 кг., 1 булку хлеба, яйца куриные 25 штук, яйца гусиные 10 штук, пачку сливочного масла, а также денежных средств в сумме 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, похищенные денежные средства он потратил на пачку сигарет, продукты питания он употребил в пищу, а яйца продал, кому именно он не помнит, на вырученные денежные средства, он приобрел спиртное, которое употребил. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в «курятник», расположенный во дворе дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение 2 куриц, белого оперения, принадлежащих Потерпевший №1. После чего, куриц он ощипал, сварил и потребил в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он пришел к дому, где проживает Потерпевший №2 совместно с ФИО2, по адресу: <адрес>, с Казаново, <адрес>, где кулаком ударил по навесному замку, от чего он открылся, после чего проник в дом, откуда из подполья похитил мешок картофеля, массой 50 кг, который принес домой. В дальнейшем данный мешок у него изъяли сотрудники полиции. Продукты питания, денежные средства, куриц и мешок картофеля он похитил для того, чтобы в дальнейшем распорядиться всем по своему усмотрению. (т. 1 л.д.55-58, 161-164, 189-191)

При проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил свои показания, показав их на месте. (т. 1 л.д. 92-101)

При проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил свои показания, показав их на месте. (т. 1 л.д. 166-172)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он ушла в баню. Соседка ей позже рассказала, что когда она ушла в баню ФИО1 чем-то стучал у нее дома. Когда она вернулась, замок от входной двери лежал на земле, хотя дверь она замыкала. Когда зашла в квартиру, обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания, мясо, масло, фарш, яйца. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из курятника были похищены две курицы. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 час. она ушла из дома к дочери, дверь дома закрыла на навесной замок. Когда вернулась, около 20.00 час. обнаружила, что замок сломан, когда вошла в дом, то обнаружила, что из бака в кладовке пропала одна булка хлеба, стоимостью 22 рубля, войдя в кухню дома, она обнаружила, что из холодильника пропало 3 кг козьего мяса стоимостью 250 рублей за 1 кг, пропал фарш стоимостью 320 рублей, 1 палка копченой колбасы стоимостью 220 рублей, яйца куриные 25 штук по 100 рублей за десяток на общую сумму 250 рублей, яйца гусиные 10 штук по 25 рублей за яйцо на сумму 250 рублей, сливочное масло развесное «Нерчинское» на 98 рублей. Из шкатулки пропали деньги монетами 120 рублей. Вещи в зале из шкафа были разбросаны, но больше ничего не пропало. Ущерб причинен ей на общую сумму 2110 рублей, что является для нее значительным, так как у нее пенсия 10000 рублей, в собственности только дом, платит за свет, дрова. Утром в 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она пошла проверять кур, курятник был открыт, она обнаружила, что пропали 2 курицы стоимость 1 курицы 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, что для нее является значительным. (т. 1 л.д. 19-23, 178-182)

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2, распивали спиртное. В ходе распития, она сказала ФИО2, чтобы он сходил к ней домой и проверил все ли в порядке. Около 22.00 час. ФИО2 пошел к ней домой, а она осталась у него дома. Спустя 10-15 минут ФИО2 вернулся и сообщил ей, что у нее дома на входной двери поврежден замок, дверь открыта, и что в кухне на полу находится картофель, рассыпанный. Она собралась и побежала домой. Придя домой, она обнаружила, что входная дверь открыта, замок находился рядом у двери. Пройдя в дом она увидела, что в кухне возле подполья на полу находится картофель. Она открыла крышку и обнаружила, что в подполье одного мешка картофеля нет. Стоимость одного мешка картофеля весом 50 кг. составляет 600 рублей. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 600 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает. (т. 1 л.д. 138-143)

Свидетель ФИО6 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Потерпевший №2, у себя дома и распивали спиртное. Около 22.00 час. ФИО3 попросила его сходить, проверить дом. Когда он пришел, то увидел сорванную «сничку». Входная дверь была открыта. Он вошел в дом и увидел на полу рассыпанный мешок картофеля, в подполье он увидел, что второго мешка нет. После чего он пошел к себе домой и сообщил ФИО3 о случившемся. Затем вызвали сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 174-177)

Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, объективно подтверждены: заявлением Потерпевший №1, она просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17.20 час. по 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение продуктов питания, а также денежных средств из принадлежащей ей квартиры, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 2110 рублей. (т. 1 л.д. 3), -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок с ключом, следы рук на 2 дактопленки. (т. 1 л.д. 36-40), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>. При осмотре изъят металлический лом, при этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным ломом он сломал навесной замок на входной двери дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. -59-62), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены навесной замок, ключ, а также, металлический лом. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 83-87, 88-89) заявлением Потерпевший №1, она просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей куриц в количестве 2 штук из курятника, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 1000 рублей. (т. 1 л.д. 35), заявлением Потерпевший №2, она просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20.00 час. по 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру, откуда совершило хищение 1 мешка картофеля, стоимостью 600 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 600 рублей. (т. 1л. д. 108), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенного по <адрес>. (т. 1л. д. 109-116), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес>. При производстве осмотре обнаружен и изъят 1 мешок с картофелем. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный мешок с картофелем он похитил из дома Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 119-126), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мешок с картофелем. Мешок с картофелем признан в качестве вещественного доказательства. Возвращен законному владельцу. (т. 1 л.д. 127-131, 132,133,134)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетеля, данные ими как в ходе предварительного так и судебного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Существующие противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей являются незначительными и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.

Также суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, поскольку сомнений в их относимости и достоверности у суда не имеется.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления. Судом также установлено, что хищения были совершены подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение иное хранилище (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище (по эпизоду кражи у Потерпевший №2)

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказание по каждому из преступлений подлежат применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы, бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2), способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, не являющихся значительными для потерпевших, личность подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшим, наличие в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств их отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности и в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления и средней тяжести преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности.

Учитывая совершение ФИО1 преступлениий в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

2) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы;

3) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окночательное наказание в виде 03 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) на менее тяжкую. Считать ФИО1 осужденным за совершение преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Приговор Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ, металлический лом - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, мешок картофеля – принадлежащий Потерпевший №2 - разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н..