Решение № 2-1-58/2026 2-1-58/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1-58/2026

КОПИЯ

Дело № 2-1-58/2026

УИД 82RS0002-01-2026-000018-86

Строка 2.137


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 30 апреля 2026 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Жанцановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Наяновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Гуделева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врип главы Тигильского муниципального округа Камчатского края к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес> выселении из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация Тигильского муниципального округа Камчатского края обратилась в суд с иском к ФИО3 с учётом уточнения исковых требований- о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Михнич является нанимателем двухкомнатной <адрес> в с. Тигиль Тигильского района Камчатского края.

Постановлением Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> по <адрес> в с. Тигиль признан аварийным и подлежащим сносу, указанный дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края.

Во исполнение Программы по переселению жильцов аварийных домов, истец по муниципальному контракту приобрёл благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв.м, расположенную в с. Тигиль по <адрес> Согласно проведённому обследованию жилого помещения, указанная квартира является пригодной для постоянного проживания, соответствует санитарным и техническим нормам.

Истец предложил Михничу переселиться в иную квартиру (пер. Строительный, <адрес>) и заключить договор социального найма данного жилого помещения, однако ответчик от переселения отказался, что подтверждается его претензией и ответными возражениями. Отказ мотивирован несогласием с предложенным вариантом переселения с указанием на недостатки в состоянии квартиры. Истец расценивает данный отказ от переселения как препятствие к исполнению программы переселения, который нарушает законные интересы муниципального образования, и создаёт угрозу жизни и здоровью ответчика Михнича ввиду аварийного состояния дома. Просили удовлетворить заявленные исковые требования в уточнённом виде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края, будучи извещённым надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства направил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что требования истца (первоначальные) необходимо рассматривать как об утрате пользования жилым помещением, выселении ответчика из занимаемого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения по договору социального найма.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечён прокурор Тигильского района Камчатского края в соответствии со ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу с учётом уточнённого требования иска о выселении.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что предоставляемая ему квартира находится в аварийном, ненадлежащем состоянии, пояснил, что согласен на выселение, однако, просил предоставить для переселения иную благоустроенную квартиру либо устранить недостатки в предоставляемом жилье, в качестве таковых, ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47 (далее- Положения №47) указал: отсутствие межкомнатных дверей с наличниками и ручками, наличие в ванной комнате неудаленных крюков для крепления водонагревателя, рваный линолеум, отсутствие кафельной плитки, отсутствие чистовой отделки стен, а именно- рваные обои, отсутствие на балконе пластиковых окон, разбитые стёкла в окнах на балконе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 25 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплен принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, являющийся одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путём предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 мая 2025 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1, ст. 86 и 87 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, а также ч. 1 и 2 ст. 1 и абз. 2 и 4 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Ф. и Ф.» указал, что немотивированный или мотивированный не имеющими правового значения обстоятельствами отказ гражданина от предлагаемых уполномоченным органом для переселения вариантов жилых помещений, являющихся равнозначными ранее занимаемому, может создавать, вопреки конституционному предписанию о социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации), неоправданные препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, притом, что с точки зрения Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на жилище в силу требований социальной справедливости и формального равенства заслуживает равной защиты.

Подобное поведение не может рассматриваться в качестве отвечающего конституционному требованию добросовестности, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2024 года № 34-П, обладает свойством универсального, т.е. применимого к оценке всякого поведения субъекта любых правоотношений. Следовательно, защита прав и свобод такого гражданина может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.

Понуждение - в случаях, когда это допустимо, - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом в одностороннем порядке, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в статье 86 ЖК РФ не может рассматриваться в качестве нарушающего перечисленные права. Возложение обязанности заключить договор в такой ситуации направлено на исполнение государством адресуемых ему Конституцией Российской Федерации обязанностей по защите жизни и здоровья человека, по охране достоинства личности (статьи 2, 7 и 21) путем сохранения за гражданином места, приемлемого для постоянного проживания, т.е. не предполагает ухудшения его положения ввиду переселения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Камчатского края от 23.04.2024 № 357 «О преобразовании поселений, входящих в состав Тигильского муниципального района, и создании вновь образованного муниципального образования. О внесении изменений в Закон Корякского автономного округа» правопреемником Тигильского муниципального района и поселений, в его состав входивших является Тигильский муниципальный округ.

Как следует из материалов дел, жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес> находится в собственности Тигильского муниципального района Камчатского края (л.д. 90-91).

На основании ордера № (дата отсутствует) ноября 1976 года названная квартира, площадью 25,9 кв.м. передана ФИО1, в том числе, члену её семьи- сыну ФИО3 (л.д. 10).

Поскольку на момент предоставления Нидзельской квартиры, предоставление жилых помещений регулировалось нормами Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми ордер на жилое помещение признавался единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, при этом в дальнейшем правомерность постоянного проживания истца на таких условиях никем не оспаривалась, право такого проживания не прекращалось, и ордер недействительным не признавался, суд приходит к выводу, что указанная квартира, была выделена и использовалась Михничем именно по договору социального найма.

Согласно поквартирной карточке, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован только ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования Тигильский муниципальный район № многоквартирный <адрес> в с. Тигиль Тигильского района Камчатского края признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса многоквартирного дома – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Камчатского края».

Участником данной программы является, в том числе, сельское поселение «село Тигиль». Согласно приложению № данной программы, в реестре значится многоквартирный <адрес> в с. Тигиль.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования Тигильский муниципальный район № в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, срок расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно заключению по оценке технического состояния жилого многоквартирного дома № ОА – 7/2024-02 жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес> относится к аварийной категории технического состояния. При экономической нецелесообразности выполнения работ по усилению несущих конструкций и капительному ремонту, рекомендуется выполнить демонтаж (снос) жилого дома (л.д. 34-50).

На основании муниципального контакта № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность Тигильского муниципального района приобретена квартира общей площадью 47 кв.м., кадастровым (условным) номером № по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, № (л.д.13-18).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанная квартира зарегистрирована в собственности Тигильского муниципального округа <адрес> (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тигильского муниципального округа ответчику Михнича направлена претензия о неполучении им дважды жилья в рамках переселения из аварийного жилья, указано о необходимости получить жилое помещение по пер. Строительный в <адрес> взамен аварийного и подписать договор социального найма.

Михнич претензию получил, заявил о несоответствии предоставляемой ему квартиры требованиям, установленным постановлением Камчатского края и необходимости устранения недостатков (л.д. 22-23).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономической политике администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края представил данные о том, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> не расселена <адрес>, нанимателем которой является Михнич, а также сведения, что за пустующие муниципальные помещения в названном аварийном доме они ежемесячно производят оплату коммунальных услуг (теплоснабжение) в сумме 26374,80 руб. (л.д. 51,52).

Факт аварийности <адрес> в с. Тигиль подтверждён постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением специализированной организации ОА-7/2024-02, а также включением дома в региональную адресную программу переселения.

Исследуя собранные по делу доказательства, судом установлено, что многоквартирный <адрес> в с. Тигиль признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчик Михнич, занимающий жилое помещение по договору социального найма подлежит выселению с предоставлением другого жилого помещения.

По настоящему делу Михнич фактически не согласен с переселением в спорную квартиру, указывая, что она требует ремонта.

Проверяя предоставляемое жилое помещение на предмет соответствия предусмотренным требованиям, в том числе, по площади, суд установил следующее.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>, предоставляемое истцом Михничу, признано пригодным для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарно-техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Тигильского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № провела обследование помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>

По результатам обследования установлено, что жилое помещение является изолированным помещением, недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства для соответствующего года постройки многоквартирного дома. Жилое помещение расположено в 40- квартирном пятиэтажном <адрес> года постройки, общей площадью 47 кв.м. и состоит из двух комнат, оно соответствует по площади, планировке, освещенности, санитарно-эпидемиологическим требованиям; полы, оконные и дверные проемы, потолки, стены находятся в удовлетворительном состоянии, электрическая проводка, выключатели, розетки также находятся в удовлетворительном состоянии, балконный модуль пластиковый, в ванной комнате пластиковые трубы, стены оклеены панелями, имеются ванная, полотенцесушитель, смеситель, в туалетной комнате стены также оклеены пластиковыми панелями, имеются унитаз, дом не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечен инженерными системами (л.д. 131-133).

ДД.ММ.ГГГГ указанная межведомственная комиссия на основании акта вынесла Заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домов и жилого дома садовым домом о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Тигильский район, село Тигиль, <адрес> по своим техническим и санитарно-эпидемиологическим параметрам пригодно для постоянного проживания граждан (л.д. 134).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в квартире установлен пластиковый балконный модуль, то есть окно с дверью в зальной комнате для выхода на балкон, сам балкон деревянный, и комиссией он не осматривался.

Приводимые доводы ответчика о нахождении предоставляемой квартиры в ненадлежащем, аварийном состоянии противоречат материалам дела, а также приведённым правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении.

Предоставляемое Михничу жилое помещение находится на втором этаже, имеет общую площадь 47 кв. м, что больше занимаемого, является благоустроенным, заключением межведомственной комиссии признано соответствующим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, пригодным к проживанию, находится в черте села Тигиль, не является аварийным, то есть отвечает указанным выше требованиям.

С учётом приведённых положений закона и разъяснений по их применению, доводы ответчика о том, что в предоставляемой квартире рваные обои, линолеум, крюки в ванной комнате, отсутствуют межкомнатные двери, кафель, разбитые стеклянные окна на балконе не могут служить основанием для признания предоставляемого ответчику жилого помещения непригодным для проживания, поскольку в данном случае предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер с улучшением жилищных условий именно с точки зрения безопасности, а перечисленные мотивы не указывают на наличие правовых оснований для отказа от предоставляемой квартиры, приобретённой непосредственно для ответчика.

Проживание в аварийном доме создаёт реальную угрозу жизни и здоровью ответчика, срок переселения, установленный программой, истёк, ответчик отказываясь от переезда в добровольном порядке, подвергает опасности не только свою жизнь, но и жизни неопределённого круга лиц; кроме этого, он препятствует реализации Программы и сносу аварийного жилого дома, затягивает исполнение программы, что приносит дополнительные расходы местному бюджету по оплате коммунальных услуг.

Законность предоставления ответчику указанной квартиры, судом была проверена, каких-либо нарушений в процедуре предоставления установлено не было, как не было установлено, что квартира не соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном аварийном доме не проживает, а продолжает лишь сохранять регистрацию по месту проживания.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, а именно: признании утратившим ответчика Михнича право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>; выселении его из данного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>

Согласно п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока устранения нарушений, суд учитывает объём действий, необходимых для совершения ответчиком, а также принимая во внимание, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, и, следовательно, представляет опасность для жизни и здоровья, в первую очередь при нахождении в нём ответчика, а также с учётом того, что в судебном заседании Михнич пояснил о том, что проживает в ином месте, в доме <адрес> в с. Тигиль, полагает, что срок в десять дней с момента вступления решения в законную силу будет достаточным для выполнения возложенной на ответчика обязанности по освобождению квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>. Доказательств невозможности совершения названного выше действия в этот срок, его неразумности, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доказательств того, что ответчик Михнич подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

Поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобождён, при этом исковые требования, предъявленные к ответчику Михничу, подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление врип главы Тигильского муниципального округа Камчатского края к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, Тигильский район, <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>.

Обязать ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес> в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета Тигильского муниципального округа Камчатского края (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2026 года.

Судья подпись С.Г. Жанцанова

Копия верна:

Судья С.Г. Жанцанова

Секретарь

судебного заседания Е.А. Наянова

Подлинник подшит в деле № 2-1-58/2026 (УИД 82RS0002-01-2026-000018-86), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.