Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-229/2017Грязовецкий районный суд (Вологодская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2017 года г.Грязовец Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи – Кудряшовой Н.В., при секретаре – Касаткиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2016 года произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Ц. Прицеп Ц. был застрахован АО «СОГАЗ». Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты> №.... По заявлению о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в пределах лимита, установленного ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» в размере 109480 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 20.10.2016 года. Заявлено о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в размере 109480 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3389 рублей 61 копейку. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 с заявленным иском согласен. Суду пояснил, что, действительно, сумму, заявленную к взысканию, основания её взыскания не оспаривает, поясняя, что за один платеж не имеет возможности возместить причиненный ущерб. Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему. 15 мая 2017 года в 00 часов 50 минут на ул.... у дома ... в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Прицепу были причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта №... от 29.01.2016 года ОАО «СОГАЗ» перечислило Ц. в возмещение ущерба 109480 рублей 50 копеек (платежное поручение №... от 20.10.2016 года). Материалами административного дела установлено, что в момент ДТП водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается ответчиком ФИО1 Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 25 августа 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). В данном постановлении также установлено, что ФИО1 15.05.2016 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Учитывая изложенное, суд полагает, что требование АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 109480 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3389 рублей 61 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса 109480 рублей 50 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3389 рублей 61 копейка, всего 112870 (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья – Кудряшова Н.В. Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года. Суд:Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:АО "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") (подробнее)Судьи дела:Кудряшова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-229/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-229/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |