Решение № 5-22/2025 7-672/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-22/2025

Судья Шайдуллин И.Ш. УИД 16RS0010-01-2025-000560-58

Дело № 5-22/2025

Дело № 7-672/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо, заявитель) на постановление судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде административного ареста постановлено исчислять с 18 часов 30 минут 18 августа 2025 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит вынесенное постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" указано, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 августа 2025 года в 17 часов 30 минут ФИО3, находясь <адрес> села Норма Балтасинского района Республика Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя неуважительно по отношению к сотрудникам полиции. При разъяснении ФИО3 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ и доставлении в Отдел МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан, последний продолжал вести себя агрессивно. В связи с продолжающимся противоправным поведением ФИО3 был неоднократно предупрежден о применении в отношении него мер физического воздействия и специальных средств. Однако указанные требования он проигнорировал, в результате чего к нему были применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства – наручники.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании выполнению ими служебных обязанностей, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением и рапортами участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан ФИО2 (л.д. 3-4, 6); протоколом № .... от 18 августа 2025 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 5); объяснениями очевидца ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 7) и самого ФИО3 (л.д. 8); копией паспорта ФИО3 (л.д. 9-10); сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 10); протоколом о доставлении ФИО3 от 18 августа 2025 года (л.д. 12); протоколом об административном задержании ФИО3 от 18 августа 2025 года (л.д. 13); протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО3 от 18 августа 2025 года (л.д. 14); актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО3 (л.д. 15-17); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 от 18 августа 2025 года (л.д. 17); копией протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 18); копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Балтасинскому району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 2 по Балтасинскому району Республики Татарстан о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 23-24); а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суждение должностного лица о необходимости назначения ФИО3 более строгого административного наказания не может быть принято во внимание в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО3 судьей районного суда были приняты во внимание личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица вынесенное судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи районного суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Таким образом, вынесенное судьей районного суда постановление является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Балтасинскому району Республики Татарстан ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов