Решение № 2-2753/2018 2-2753/2018~М-2728/2018 М-2728/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2753/2018

Дело № 2-2753/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 06.02.2013 г. в размере 356084,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ BDB, хх.хх.хх года выпуска, цвет ..., ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12761 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 201 510 рублей на срок до 06.02.2018 г. под 20% годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ BDB, хх.хх.хх года выпуска, цвет ... Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. 20.12.2015 г. Банк в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договор, согласно которому сумма кредита составила 183 852,95 руб., проценты за пользование кредитом 5,80% годовых, срок до 08.02.2021 г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог Банку транспортное средство автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ BDB, хх.хх.хх года выпуска, цвет ..., VIN ..., залоговой стоимостью 141300 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что, согласно решению Арбитражного суда Московской области от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом), ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов

06.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 201 510 рублей на срок до 06.02.2018 г. под 20 % годовых под залог транспортного средства - автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ BDB, хх.хх.хх года выпуска, цвет ..., VIN .... Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Банку в залог передано транспортное средство автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ BDB, хх.хх.хх года выпуска, цвет ..., VIN ..., залоговой стоимостью 141 300 руб.

В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в условиях кредитного обслуживания, анкете-заявлении, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования за пользование суммой кредита, заемщиком уплачиваются проценты в размере 20% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п. 1.3.1 Условий).

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора № ... от 06.02.2013 г., срок возврата кредита продлен до 08.02.2021 г. включительно, сумма кредита составила 183852,95 руб., процентная ставка 5,80% годовых (л.д. 99-102).

В настоящее время по кредитному договору № ... от 06.02.2013 г. образовалась задолженность в размере 356084 руб. 72 коп., из которой сумма основного долга 183852,95 руб., задолженность по уплате процентов 19565,97 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 152665,80 руб.

Расчет задолженности, а также начисленных процентов по кредитному договору, представленный ООО КБ «АйМаниБанк», ответчиком не оспорен (л.д. 11-14)

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1.1.5 условий предоставления кредита Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Также в указанном требовании ответчик был проинформирован о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также указаны реквизиты, по которым необходимо было произвести погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 108-109).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что на дату составления расчета (10.09.2018) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25 % годовых, из расчета: 152 665,80 руб. (начисленные пени) х 7,25 % : 182,5 %, где 182,5 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,5 % за каждый день х 365 дней, то есть не ниже 6 064 руб. 81 коп., суд считает необходимым снизить неустойку до суммы 7 000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 210 418,92 руб. (183852,95 руб.+19565,97 руб.+7000 руб.).

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ BDB, ... года выпуска, цвет ..., VIN ....

Судом установлено, что за счет полученных в кредит денежных средств ФИО1 приобрела автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ BDB, хх.хх.хх года выпуска, цвет ..., VIN .... Приобретенный автомобиль ФИО1 зарегистрировала в ГИБДД, что сторонами не оспаривается.

С момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль у банка возникло право залога.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ BDB, хх.хх.хх года выпуска, цвет ..., VIN ..., прекращена 15 сентября 2018 года в связи с утратой, местонахождения автомобиля неизвестно (л.д. 124). Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль перестал быть объектом гражданского оборота, поскольку в отношении спорного автомобиля было прекращено право собственности и спорный автомобиль исключен из гражданского товарооборота, суд считает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ BDB, хх.хх.хх года выпуска, цвет ..., VIN ....

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6760,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 27.07.1992 г.), сумму задолженности по кредитному договору № ... от 06 февраля 2013 г. в размере 210 418,92 руб., из которой сумма основного долга 183 852,95 руб., задолженность по уплате процентов 19 565,97 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 760,85 руб., всего взыскать 217 179 (двести семнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева