Апелляционное постановление № 22К-834/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 3/12-125/2025

Судья Домашевская Д.А. Материал 22к-834/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 21 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Венина П.А., заявителя ФИО1, при секретаре Власенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хоич В.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2024 года по сообщению о преступлении, зарегистрированному 13 июля 2025 года в КУСП №, ввиду того, что должностным лицом правоохранительного органа проверка сообщения о преступлении не проведена в полном объёме, в связи с чем, просил это постановление, а также бездействие руководителя органа дознания, выразившееся в ненадлежащем выполнении ст.40.1 УПК РФ и ведомственном контроле, признать незаконными.

Суд, рассмотрев жалобу ФИО1, удовлетворил её частично, признав незаконным бездействие участкового уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 при проведении проверки по материалу КУСП № от 13 июля 2025 года, обязал соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения. Производство по жалобе ФИО1 о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2025 года незаконным, прекратил.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Хоич В.С., ссылаясь на ст.7 УПК РФ, текст постановления суда, находит его подлежащим отмене. Приводит, что в ходе процессуальной проверки должностным лицом правоохранительного органа были направлены запросы в ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому в отношении конкретных лиц, но на момент окончания сроков, предусмотренных ст.144-145 УПК РФ, ответы не поступили, ввиду чего органом дознания было принято обжалуемое решение. Поскольку решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято впервые в 10-ти дневный срок, это исключает факт длительного бездействия и нарушений требований ст.6.1 УПК РФ. Отмечает, что по причине отсутствия подтверждения информации о нарушении закона, оснований для продления срока проверки до 30 суток не имелось. Также указывает, что длительный период материал проверки находился в суде первой инстанции, что препятствует проведению доследственных мероприятий. Обращает внимание на неточность в дате постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Высказывается о том, что прокурором уже приняты меры реагирования, направленные на защиту конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, в связи с этим оснований для повторного признания незаконным бездействия должностных лиц в рамках проверки сообщения о преступления оснований не имеется. Просит постановление суда отменить, жалобу на бездействие должностных лиц УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому оставить без удовлетворения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, заявителя о правильности судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение прокурором отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материала, 13 июля 2025 года ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по г.Петропавловск-Камчатский с заявлением о проведении проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ в связи с тем, что иностранные граждане, получающие разрешение или патент на работу не владеют русским языком.

16 июля 2025 года постановлением Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому срок проверки продлён до 10 суток.

Материал содержит запросы Врио заместителя начальника полиции ФИО3 на имя Врио начальника ОВМ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому о законности нахождения ряда иностранных граждан на территории РФ, с истребованием на них досье.

23 июля 2025 года участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое 29 июля 2025 года заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 отменено, с дачей указаний начальнику органа дознания, необходимых для выполнения по сообщению о преступлении.

14 августа 2025 года материал проверки сообщения о преступлении поступил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Установив в судебном заседании, что обжалуемое постановление УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 23 июля 2025 года отменено 29 июля 2025 года заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии предмета судебного контроля, в связи с чем правильно прекратил и производство по жалобе в этой части.

Касательно вопроса бездействия руководителя органа дознания, постановление суда по настоящему материалу в апелляционном порядке не обжаловано.

Вместе с тем, исходя из того, что основанием отмены заместителем прокурора постановления должностного лица правоохранительного органа явилось невыполнение последним в ходе проверки сообщения о преступлении необходимых процессуальных действий, направленных на установление наличия, либо отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, то есть фактически неправомерное бездействие должностного лица правоохранительного органа и именно непроведением достаточных и необходимых проверочных мероприятий заявитель обосновывал свою позицию по жалобе, у суда отсутствовали основания для рассмотрения этого вопроса по существу.

Помимо того, положения ч.5 ст.125 УПК РФ исключают возможность принятии двух самостоятельных решений по одному предмету разбирательства.

В нарушение названных процессуальных положений суд первой инстанции по жалобе заявителя, в данном случае, обусловленной фактически одним основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно неполнотой проведённой проверки, принял два самостоятельных решения: в части удовлетворил жалобу, в части требований производство по ней прекратил.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, которые путём несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

В связи с изложенным, применительно к требованиям п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – прекращению.

Руководствуясь 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2025 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное представление помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хоич В.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин