Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-97/2018

Дело № 2-97/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Порошенковой Е.И.,

10 мая 2018 года в г. Старице Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО«Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что 19 августа 2016г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 76768 руб. 23 коп. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 21 марта 2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 84114 руб. 32 коп., из них: просроченная ссуда - 62176 руб. 43 коп., просроченные проценты - 12283 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде – 1570 руб. 20 коп., неустойка по ссудному договору -7035 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1043 руб. 82 коп., комиссия за смс-информирование – 4 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 84114 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723 руб. 43 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена - 23.04.2018г., что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 августа 2016г. ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №.

По условиям договора ответчику выдан кредит в размере 76768 руб. 23 коп. под 29,90% годовых на срок 36 месяцев.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался

Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердила, что она была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Банк свои обязательства исполнил.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с 20 июня 2017 года не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2018 г. составляет 84114 руб. 32 коп., из которых просроченная ссуда - 62176 руб. 43 коп., просроченные проценты - 12283 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде – 1570 руб. 20 коп., неустойка по ссудному договору -7035 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1043 руб. 82 коп., комиссия за смс-информирование – 4 руб. 25 коп.

Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, судом проверялся и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения подлежащей уплате неустойки суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, с таким ходатайством ответчик не обращался.

10 ноября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору.

15 декабря 2017 года определением суда судебный приказ отменен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".

В силу части 1 статьи 98. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2723 руб. 43 коп., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2016г. в размере 84114 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723 руб. 43 коп. всего коп., всего 86837 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «10» мая 2018 года.

Председательствующий: