Решение № 2-5570/2017 2-5570/2017~М-4938/2017 М-4938/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5570/2017

Дело №--


Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой ... ... ... ..., путем обязания ответчика передать истцу ключи от входной двери в квартиру. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником №-- доли в спорной квартире. Собственником другой №-- доли в квартире является ответчица ФИО2 В настоящий момент в спорной квартире проживает ответчица, которая при оформлении прав на наследство, чинила и продолжает чинить препятствия в пользование квартирой, сменила дверные замки в квартире и отказывает в выдаче ключей, доступа в квартиру нет. Просьбы о выдаче ключей и об устранении препятствий в пользование истицей квартирой, ответчиком оставлены без внимания.

В связи с вышеизложенным, истец просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ... ... обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери в ... ... по ул. ... ....

Представитель истца в судебном заседании требования в части вселения не поддержал, поскольку не отрицал, что его доверительница постоянно проживает со своей семьей в ... ..., намерений переезжать в г. Казань для постоянного проживания не имеет. Однако, хотела бы пользоваться квартирой при временных приездах в г. Казань, в связи с чем, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, в части не чинить препятствия ФИО1 в случае приезда в г. Казань, поскольку согласна и не отрицает ее право на долю в данной квартиры. Пояснила, что ключи от квартиры отдаст только самой ФИО1, которая жильем не пользуется, представителю не согласна отдавать ключи. При этом, она согласна выкупить долю в квартире за ---, а истец просит ---.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ... ... ... ..., квартира является двухкомнатной, общей площадью №-- кв.м. Собственником №-- доли в спорной квартире является ФИО1, собственником №-- доли является ФИО2

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована только ФИО2

Из представленной ФИО1 доверенности следует, что она проживает по адресу: ... ... ФИО1, и что не оспаривалось сторонами.

Доказательств того, что спорное жилое помещение является для истицы единственным жильем, она намерена им пользоваться постоянно для проживания себя и своей семьи, в суд не представлено, а потому оснований для вселения ее в спорную квартиру не имеется.

При этом, право собственности истицы на долю в спорной квартире, никем, в том числе и ответчицей не оспаривается, соответственно, требования истицы об устранении препятствий в пользование данной квартирой в целях реализации ее права на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно пояснений ответчика в спорной квартире проживает только она одна, и она согласна передать ключи от квартиры ФИО1, однако, не согласна против передачи ключей представителю истца, в связи с чем и возник настоящий спор.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, права истца на спорное жилое помещение, ответчиком не оспариваются, а потому, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании ответчицы не чинить истцу препятствия во владении и распоряжении спорной квартирой путем передачи ключей от входной двери для возможности свободного доступа в квартиру.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой ... ... ... ....

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери ... ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.