Решение № 2-1934/2024 2-1934/2024~М-1535/2024 М-1535/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1934/2024

№ 2-1934/2024 УИД: 58RS0018-01-2024-002368-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 98921624 от 22 декабря 2020 года в размере 79 609 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 29 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что 22 декабря 2020 года между МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 98921624, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем с начислением процентов.

23 июля 2021 года МКК «Быстроденьги» уступило ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Ответчик в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, на дату уступки общая задолженность составляла 75 270 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 37 340 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование – 37 929 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за просрочку – 37 929 рублей 59 копеек.

14 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 79 609 рублей 81 копейки.

По состоянию на 20 июня 2023 года задолженность по основному долгу и процентам за период с 22 декабря 2020 года по 20 июня 2023 года составляет 79 609 рублей 81 копейку.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа от 22 декабря 2020 года № 98921624 первоначальный кредитор МКК «Быстроденьги» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 40 000 рублей под 365 % годовых, путем перечисления их ответчику.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23 июля 2021 года первоначальный кредитор МКК «Быстроденьги» уступило право (требование) по договору потребительского займа с ответчиком ООО «Региональная Служба Взыскания».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1 цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в реестре должников по форме Приложения №1 к договору, и обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Как установлено судом, свои обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Заявленная истцом к взысканию с ФИО1 задолженность составляет 79 609 рублей 81 копейку.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств перед МКК «Быстроденьги», переуступившего впоследствии право требования задолженности ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания», суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов в размере 79 609 рублей 81 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № 98921624 от 22 декабря 2020 года в сумме 79 609 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин