Решение № 2-1720/2019 2-1720/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1720/2019

Дело №2-1720/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени пропорционально доле каждого в праве согласно заключенного с ними договора аренды земельного участка <номер> от <дата>., в связи с неуплатой арендной платы со <дата> по <дата> за период с <дата> по <дата>:

-с ФИО1- в сумме 108 472, 52 руб. (основной долг -74 684,96 руб., пени- 33 787,56 руб.);

-с ФИО2- в сумме 433 890,06 руб. (основной долг -298 739,83 руб., пени- 135 150,23 руб.);

-с ФИО3- 53 839,85 руб. (основной долг -37 342,48 руб.; пени – 16497,37 руб.).

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. Министерство имущественных отношений Московской области и Производственный строительный кооператив «ВКЛАД» заключили договор аренды земельного участка <номер> общей площадью 133 050 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресному ориентиру: относительно ориентира- жилого дома по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением <номер> от <дата>. к договору аренды земельного участка <номер> от <дата>. Министерство имущественных отношений передало права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района. В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района <номер> от <дата>. в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района. Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды <номер> от <дата> на стороне арендодателя. В соответствии со ст.609 ГК РФ, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области <дата>. Дополнительное соглашение <номер> зарегистрировано Управлением Росреестра по МО <дата>. На основании Соглашения об отступном от <дата>., зарегистрированного <дата>., права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО (доля в праве в размере <...>), ФИО2 (доля в праве в размере <...>) и ФИО1 (доля в праве в размере <...>). <дата>. между ФИО3 и ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома и части доли, принадлежащей ФИО в праве аренды в размере <...>. Договор заключен на срок с <дата>. по <дата>. В соответствии с п.3.1 размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении <номер>. Размер арендной платы за неполной период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала. В соответствии с п.п.3.3. арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа текущего месяца включительно. В соответствии с п.3.5 договора арендная плата изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы, значений повышающего коэффициента, коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования, категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п.4.2.1 ответчик обязан выполнять все условия договора в полном объеме, в том числе, уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором п.4.2.3 договора.

В судебное заседание представитель Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области своего представителя не направил. Ранее в судебных заседаниях принимала участие представитель ФИО4, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представлявший одновременно на основании доверенности интересы ответчика ФИО3, исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность расчета задолженности по арендным платежам и пени, так как истец не смог представить экономически обоснованный расчет своих требований. Он также не может суду предоставить свой расчет задолженности по арендным платежам, рассчитанной в соответствии с действующими нормативными актами. Как отметил Президиум ВАС РФ от 17.04.2012 №15837/11, учитывая единство экономического пространства и правовой системы России, нашедшее свое отражение в постановлении Правительства № 582, указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер арендной платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Отступление от принципов, указанных в постановлении №582 возможно только при приобретении права аренды в результате торгов или при предписании другого ФЗ, при котором устанавливается иной порядок определения платы. Также указанным судебным решением установлен предел величины арендной платы за государственную землю в 2 % от кадастровой стоимости. В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером. <номер> составляет 84 888 561 руб. Он сам лично владеет <...> долей права аренды. Период за который истец взыскивает задолженность включает <дата>. <дата>г. Московским областным судом по делу <номер> принято определение о расторжении договора аренды. Полагает, что величина максимально возможной величины аренды за земли государственной собственности в его случае составляет 8 488 руб.86 коп. за 4 квартал (84 888 561/100 х 2/ х 0,02/4). С учетом прекращения действие договора <дата>г., величина задолженности не может быть более 8 001,79 руб.(8488,86/122 х 115).

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, получив извещение суда <дата>., далее судьбой своего дела не интересовалась, при этом, судом были приняты неоднократные меры по ее дальнейшему извещению.

Выслушав ответчика ФИО1, являющегося одновременно представителем ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> Министерство имущественных отношений Московской области и Производственный строительный кооператив «ВКЛАД» заключили договор <номер> аренды земельного участка общей площадью 133 050 кв.м., с КН <номер>, расположенного относительно ориентира- жилого дома, по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата>. к договору аренды земельного участка <номер> от <дата>. Министерство имущественных отношений передало права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района.

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района по решению Совета Депутатов Раменского муниципального района <номер> от <дата>. в форме разделения, в том числе, на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, последнее вступило в обязательство, возникшее из договора аренды <номер> от <дата>. на стороне арендодателя.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области <дата>.

Дополнительное соглашение <номер> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области <дата>.

На основании соглашения об отступном от <дата>., зарегистрированного <дата>., права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО(доля в праве в размере <...>), ФИО2 (доля в праве в размере <...>) и ФИО1(доля в праве в размере <...> доли).

<дата>г. ФИО3 и ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома и части доли, принадлежащей ФИО в праве аренды в размере <...> доли, на период с <дата>. по <дата>..

Решением суда от <дата>г. досрочно расторгнут договор аренды <номер> от <дата> земельного участка общей площадью 133 050 кв.м., с КН <номер>, заключенный между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района, ФИО1 (доля в праве <...>), ФИО2 (доля в праве <...>), ФИО (доля в праве <...>) и ФИО3 (доля в праве <...>), на основании ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя, в связи с систематическим нарушением условий договора по оплате арендных платежей.

Указанное решение вступило в силу <дата>.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3.5 действовавшего в спорный период договора, арендная плата изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы, значений повышающего коэффициента, коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования, категории и вида разрешенного использования, а также в иных случаях, установленных законом.

На территории Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области».

В соответствии с подп.3 п.1 ст.14 Закона Московской области размер годовой арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается ежегодно законом Московской области); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается согласно приложению к Закону Московской области); Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливаются органом местного самоуправления); Км - коэффициент, учитывающий местоположения земельного участка на территории муниципального образования (устанавливается органом местного самоуправления); S - площадь земельного участка. Аб - 2,97 (Закон МО от 11 июля 2016г. №102/2016-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2017 год»; Кд- 4,2 (приложение к Закону Московской области от 7 июня 1996г. №23/96-03 «Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка»); Пкд - 3 (решение СД Раменского муниципального района от 16.11.2011г. №12/24-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемый для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района»); Км - 3 (решение СД Раменского муниципального района от 16.11.2011г. №12/24-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемый для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района»); S- 133 050 (п. 1.1 договора) Апл2017= 2,97 х 4,2 х 3 х 3 х 133 050 = 14 936 991,3 руб. размер годовой арендной платы.

Решением Московского областного суда от <дата>. признано частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда - решение Совета депутатов Раменского муниципального района МО от 16.11.2011г. №12/24-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местонахождение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области», в части раздела «Приложение №1» строка «4» раздел « В границах сельских населенных пунктах и вне их границ» значение «3», в части раздела «Приложение №2 строка «23 раздел «Для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства» значение «3».

При рассмотрении данного дела судом установлено, что решение Совета от 16 ноября 2011г. №12/24-СД в оспариваемой части устанавливает ставку арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не отвечающую принципам экономической обоснованности, и противоречащей положениям п.1 ст.39.7 ЗК РФ, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>., так как апелляционным определением Верховного Суда РФ от 12.09.2018г. оно оставлено без изменения, а жалоба ответчиков—без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, из содержания искового заявления и расчета истца видно, что в настоящее время Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и пени за оставшийся период до расторжения договора аренды, а именно: с <дата>. по <дата>., используя прежний расчет арендных платежей, т.е. без учета вышеуказанного решения Московского областного суда от <дата>., вступившего в силу <дата>.

С учетом того, что решением Совета депутатов Раменского муниципального района МО за спорный период (с <дата>. по <дата>.) по настоящее время не установлены новые ставки арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, отвечающие принципам экономической обоснованности и положениям п.1 ст.39.7 ЗК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Управления не имеется.

Оснований для самостоятельного расчета задолженности ответчиков по арендным платежам и пени за спорный период у суда также не имеется, так как согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по арендной плате пропорционально доле каждого в праве по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> и пени в связи с неуплатой арендной платы со <дата> по <дата> за период с <дата> по <дата>:

-с ФИО1 в сумме 108472, 52 руб. (основной долг -74684,96 руб., пени- 33 787,56 руб.), с ФИО2 в сумме 433 890,06 руб. (основной долг -298 739,83 руб., пени- 135150,23 руб.) и с ФИО3 в сумме 53 839,85 руб. (основной долг -37 342,48 руб.; пени - 16 497,37 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.06.2019г.