Решение № 2А-2919/2020 2А-2919/2020~М-786/2020 М-786/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-2919/2020

Дело № 2а-2919/2020 УИД: 78RS0023-01-2020-001099-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 20.01.2020 года о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 произвести уточненный расчет задолженности должника ФИО3 по алиментам в соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства N 2597/20/78026-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель определил должнику ФИО3 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.01.2020 года в размере 335 825 руб. 91 коп., вместе с этим, с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом административный истец не согласен, поскольку указанная сумма составляет 50 % от фактической расчетной суммы для взыскания с ФИО3 размере 662 735 руб. 18 коп., поскольку апелляционным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2018 года было постановлено следующее: взыскивать со ФИО3 алименты в пользу ФИО1 на содержание сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1,4 величины прожиточного минимума, установленного для детей в городе Санкт-Петербурге на каждого ребенка, что соответствует сумме 15 062 руб. 18 коп., с последующей индексацией указанной суммы пропорционально величине роста названной величины, начиная с 05.03.2018 года, таким образом на день обращения ФИО1 в Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу 27.12.2019 года размер задолженности ФИО3 должен был составлять 662 735 руб. 92 коп., в связи с чем, расчет задолженности должника ФИО3 по алиментным обязательствам был произведен судебным приставом-исполнителем с нарушением положений пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указывая, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 нарушаются законные права и интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, а также законные права и интересы несовершеннолетних детей на своевременное и полное исполнение должником требований исполнительного документа, административный истец обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вместе с этим, ФИО1 от получения судебного извещения уклонилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила.

Представитель административных ответчиков Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу – ФИО4 в суд явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства N 2597/20/78026-ИП действия судебного пристава-исполнителя совершались в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении взыскателя по исполнительному производству допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 16.04.2018 года со ФИО3 взысканы алименты на содержание двоих детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 05.03.2018 года, а со дня совершеннолетия сына ФИО6 по 1/3 части всех видов заработка.

Апелляционным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2018 года решение мирового судьи судебного участка N 165 от 16.04.2018 года о взыскании алиментов со ФИО3 изменено, судом постановлено взыскивать со ФИО3 алименты в пользу ФИО1 на содержание детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1,4 величины прожиточного минимума, установленного для детей в городе Санкт-Петербурге на каждого ребенка, что соответствует сумме 15 062 руб. 18 коп., с последующей индексацией указанной суммы пропорционально величине роста названной величины, начиная с 05.03.2018 года.

На основании исполнительного листа ВС N 084723161 от 04.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 17.01.2020 года возбуждено исполнительное производство N 2597/20/78026-ИП на предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1,4 величины прожиточного минимума для детей в городе Санкт-Петербурге дохода должника в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, лица, на содержание которых взыскиваются алименты: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО3 была определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2020 года в размере 335 825 руб. 91 коп.

21.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 в порядке статей 6, 14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление о расчете задолженности по алиментам N 78026/20/7519 от 20.01.2020 года внесены изменения в части определения должнику ФИО3 размера задолженности по алиментным обязательствам, ФИО3 определен размер задолженности по алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 01.01.2020 года в размере 671 651 руб. 82 коп

Впоследствии в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 организовано проведение комплекса мероприятий и мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, возбужденного 17.01.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с этим, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Право судебного пристава-исполнителя на самостоятельное исправление описок и арифметических ошибок в изданных постановлениях направлено на приведение постановления в соответствие с материалами исполнительного производства, без изменения содержания документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес 21.01.2020 года постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление N 78026/20/7519 от 20.01.2020 года, восполнив, таким образом, его недостатки и исправив явные арифметические ошибки, допущенные судебным приставом-исполнителем при первоначальном определении размера задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам.

В связи с чем, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, с учетом упомянутых положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как было указано ранее, право судебного пристава-исполнителя на самостоятельное исправление описок и арифметических ошибок в изданных постановлениях направлено на приведение постановления в соответствие с материалами исполнительного производства, без изменения содержания документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.01.2020 года соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства, отвечает требованиям действующего законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, является правильным, основан на размере алиментов, установленным решением мирового судьи судебного участка N 165 от 16.04.2018 года, с учетом изменений, постановленных апелляционным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2018 года.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании действий незаконными – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2020 года.