Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № 2-787/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «21» мая 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № <...> присоединился к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта ООО «БГТ Красноярск». Стоимость туристического продукта составила <...> руб. и переведена им ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «БГТ Красноярск». ДД.ММ.ГГГГ оплата за тур переведена со счета ООО «БГТ Красноярск» на счет ООО «Тревел Дизайнерс». Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «БГТ Красноярск» сообщил ему о том, что рейс отменен. ДД.ММ.ГГГГ им направлены претензии о возврате денежных средств, потраченных на приобретение туристического продукта, после чего со счета ООО «БГТ Красноярск» ему была переведена сумма в размере <...>, а также от ООО СК «Орбита» страховое возмещение в размере <...>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, оплаченные по договору на реализацию туристского продукта, в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что планировал отдых семьей и обратился в ООО «БГТ Красноярск», где ему предложили тур в <...> туристический оператор ООО «Тревелс Дизайнерс». Стоимость тура была полностью им оплачена. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <...>, однако за несколько дней до вылета ему сообщили, что туроператор перестал выполнять свои обязанности и вылет не состоится. Поскольку тур не состоялся, для возврата денежных средств он обратилась к турагенту, ответчикам, а также в страховую компанию. ООО «БГТ Красноярск» вернуло часть денежных средств, которые полагались агентству, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения, которое не покрыло стоимость тура полностью. Ответчики денежные средства в оставшейся части не вернули. Указывает, что в силу сложившейся ситуации сорвался его отдых с семьей, что причинило ему неудобства и переживания, поскольку отпуск они долго планировали, для этого получали заграничные паспорта, однако вылет был отменен, в силу чего планы на отдых не реализовались.

Представители ответчиков – ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Тревел», ООО «Жемчужная река» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены посредством направления повесток по юридическому адресу юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Жемчужная река» последними не получена, возвращена в суд, судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Геркулес Тревел» получена, что подтверждено уведомлением о вручении.

Поскольку ответчики ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Тревел», ООО «Жемчужная река» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в соответствии с положениями ст. 2.1 ст. 113, ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Представители заинтересованных лиц ООО «БГТ Красноярск», ООО СК «Орбита», АО Авиакомпания «ИРАЭРО» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления повесток. От представителя заинтересованного лица ООО «БГТ Красноярск» поступило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. От заинтересованного лица ООО СК «Орбита» поступили возражения относительно исковых требований.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии сост. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из положений ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона и разъяснений их толкования, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ООО «БГТ Красноярск» (агент) заключен агентский договор <...>, по условиям которого агент обязался от имени и по поручению туроператора реализовывать туристические продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности (л.д. 127 - 130).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «БГТ Красноярск» был заключен договор на реализацию туристического продукта № <...> (л.д. 8 - 10, 12 – 35), согласно условиям которого ООО «БГТ Красноярск» (турагент), действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении <...> к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта и условиям договора, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта. Информайия о туристических свойствах продукта фиксируется в Приложении <...> к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта.

Согласно Приложения <...> к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта, тур выбран заказчиком и забронирован агентом через туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 9 - 10). Туристический продукт на 3 туристов предусматривал маршрут путешествия: <...>, срок путешествия 7 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиабилет (чартерный перелет) по маршруту: <...>, стоимость туристического продукта -<...>

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и произвел оплату услуг в сумме <...> руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Оплата по туру от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «БГТ Красноярск» туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» в сумме <...>. (л.д. 37 – копия платежного поручения <...>).

Согласно п. 2.1 договора на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ (Стандартных условий) стоимость туристического продукта устанавливается туроператором и включает в себя сумму агентского вознаграждения турагента.

Пунктами 1.1, 6.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена обязанность принципала (ООО «Тревел Дизайнерс») выплатить агенту (ООО «БГТ Красноярск») вознаграждение, которое агент самостоятельно удерживает из средств, причитающихся принципалу.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено и подтверждено письменными материалами дела в их совокупности, что размер вознаграждения турагента фактически составил 6 264 руб. 85 коп. (л.д. 38).

Согласно приказа Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ответчике ООО «Тревел Дизайнерс» как туроператоре исключены из единого федерального реестра туроператоров и установлено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации турпродукта туроператором началось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «БГТ Красноярск» с заявлением о возврате ему денежных средств в сумме <...> руб. в связи с отменой летной программы (л.д. 36).

Вознаграждение турагента, размер которого по договору на реализацию туристического продукта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составил <...>., возвращен ООО «БГТ Красноярск» туристу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Страховая компания «Орбита» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее обязательств по договору о реализации туристического продукта (л.д. 91 - 92).

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>., что подтверждено расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» с претензией, в которой просил произвести возврат уплаченной суммы по договору на реализацию туристического продукта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вылет не состоялся, был отменен (л.д. 47 - 48).

В силу п. 5.1.3 договора на реализацию туристического продукта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) турагент несет ответственность перед заказчиком за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения турагентом условий настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Данный пункт договора не находится в противоречии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в которой указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 5.2.1 договора на реализацию туристического продукта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26) туроператор формирует туристический продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику/туристу всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших по договору на реализацию туристического продукта и агентском договоре, туроператором в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, информация об исключении сведений об ответчике как о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров, неисполнении им обязательств по договорам о реализации турпродуктов с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена и является общеизвестной.

В связи с изложенным, суд считает, что ответственность за ненадлежащее оказание ФИО1 туристских услуг несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», исключенный из Единого федерального реестра туроператоров в связи с неисполнением своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Оснований для возложения данной ответственности на ответчиков ООО «Геркулес Тревел», ООО «Жемчужная река» суд не усматривает, наличия договорных отношений с ними ФИО1 не подтверждено.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец ссылается на то, что поданная претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных им по договору на реализацию туристического продукта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тревел Дизайнерс» оставил без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Трэвел Дизайнерс» не представлено доказательств того, что требование ФИО1 о возврате уплаченной за услугу суммы, им исполнено, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств за оплаченный туристский продукт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> коп., в качестве уплаченной за оказание услуги, исходя из расчета: <...>., то есть за исключением из произведенной оплаты в сумме <...> руб. ранее выплаченной турагентом ООО «БГТ Красноярск» истцу суммы агентского вознаграждения -<...>., и выплаченного ООО СК «Орбита» страхового возмещения - <...>

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что права ФИО1, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» условий договора нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично в размере <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме <...> коп. исходя из расчета <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с составлением претензии в сумме <...> руб., составлением искового заявления в сумме <...> руб., подтвержденных им документально (л.д. 49, 50), а всего <...> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Тревел Дизайнерс»» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. (требование о компенсации морального вреда) +<...> руб. (требование имущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 АлексА.а денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта, в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>, судебные расходы <...>

В остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Дизайнерс» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «22» мая 2019 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2 - 787/2019 (42 RS0032-01-2019-00834-40) Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.